Решение № 2-2228/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-2228/2018;)~М-2044/2018 М-2044/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2228/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора залога действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора залога действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Арландис» в лице генерального директора ФИО4 (заемщик), и ОАО (ныне - ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (кредитор), заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 5000000 рублей под 11 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им, других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве имущественного обеспечения исполнения обязательств между кредитором и заемщиком был, в частности, заключен договор залога — договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с которым, предметом залога выступил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, пер. Почтовый, 6, кадастровый №, рыночной стоимостью 5045000 рублей, что явилось фактически основной обеспечительной мерой по кредитному договору.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с него и ООО фирмы «Арландис» солидарно взыскана в пользу банка - сумма задолженности по названному кредитному договору в размере 2829144, 79 руб., с обращением взыскания на заложенный земельный участок.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению упомянутого судебного решения окончено. Исполнительный лист на взыскание с него и ООО фирмы «Арландис» указанной суммы возвращен взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №.

При заключении договоров кредитного и залога, стороны исходили из рыночной стоимости заложенного земельного участка в 5045000 рублей, что подтверждалось отчетом оценки на ДД.ММ.ГГГГ, против которого возражений ответчик не имел.

В связи с недобросовестными в дальнейшем действиями ответчика, подвергающего сомнению заключенный договор залога, истец считает необходимым признать договор залога действительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц - представители ООО Фирма «Арландис» и ООО «Твой Дом» не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Арландис» в лице генерального директора ФИО4 (заемщик), и ОАО (ныне - ПАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (кредитор), заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 5000000 рублей под 11 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им, других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В качестве имущественного обеспечения исполнения обязательств между кредитором и заемщиком был, в частности, заключен договор залога — договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с которым, предметом залога выступил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, пер. Почтовый, 6, кадастровый №, рыночной стоимостью 5045000 рублей, что явилось фактически основной обеспечительной мерой по кредитному договору.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, к ООО Фирма «Арландис», ФИО4, ООО «Твой дом» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору открытия невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество по договору ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, пер. Почтовый, 6, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение изменено, определен способ реализации заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, пер. Почтовый, 6, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимостью земельного участка в размере 1706592 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительские действия по реализации с торгов земельного участка, который является залоговым имуществом, судебным приставом-исполнителем не производятся.

Истцом указано, что при заключении договоров кредитного и залога, его стороны исходили из рыночной стоимости заложенного земельного участка в 5045000 руб., что подтверждалось отчетом оценки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, определен способ реализации заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Фонталовский, <адрес>, пер. Почтовый, 6, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1706592 рублей.

Таким образом, требование о передаче вышеуказанного залогового имущества – земельного участка на баланс ПАО «Сбербанк России» в погашение долга по указанному кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере 1706592 рублей, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 334, 334.1, 336, 337, 340 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора залога действительным – удовлетворить в части.

Признать действительным договор залога - договор ипотеки №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ранее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.