Решение № 2-1-173/2017 2-1-173/2017~М-1-57/2017 М-1-57/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1-173/2017

Дело №2-1-173/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» (сокращенное наименование АО «ПЗ им. А.С. Георгиевского») о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в АО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию.

Несмотря на увольнение, денежный расчет с истцом произведен не полностью. В частности, не выплачено денежное вознаграждение за работу в сверхурочное время и задолженность по натуральной оплате.

Истец обращался в Ливенскую межрайпрокуратуру с заявлением по поводу отказа администрации предприятия оплатить ему сверхурочную работу. Ливенской межрайонной прокуратурой было вынесено предписание в адрес АО «ПЗ им. Георгиевского», однако выплату ему так и не произвели.

Истец считает, что имеет право на получение данной денежной компенсации по следующим основаниям.

Истцу был установлен 7- часовой рабочий день. Учет рабочего времени осуществлялся на основании путевых листов. Заработная плата состояла из тарифной ставки и поощрений, премии. В силу характера производства истец на протяжении всего периода работы работал сверхурочно. Согласно путевых листов им сверхурочно отработано <данные изъяты> часов, что было установлено при проведении проверки Ливенской межрайпрокуратурой.

Кроме этого, администрация отказывается выплачивать в добровольном порядке натуральную оплату в виде зерна.

Просит суд взыскать с АО «ПЗ им. А.С. Георгиевского» в его пользу доплату за <данные изъяты> часов переработки, исходя из часовой тарифной ставки; обязать АО «Племзавод им. А.С. Георгиевского» выдать ему премию - <данные изъяты> тонны зерна; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования в части оплаты за переработку поддержал, уточнив, что просит взыскать с работодателя за <данные изъяты> часа переработки по итогам суммированного учета рабочего времени, исходя из тарифа – <данные изъяты> коп за час работы, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, от части исковых требований по взысканию натуральной оплаты в размере <данные изъяты>-х тонн зерна отказался, пояснив, что оплату труда в виде <данные изъяты>-х тонн зерна он получил в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 03.05.2017 года отказ истца от части иска принят судом, производство по требованию о выдаче зерна в счет натуральной формы оплаты труда прекращено.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу каждый месяц начислялась и выплачивалась 100 % надбавка к заработку, которая служила компенсацией за переработанное время, как это предусматривается локальным нормативным актом, по итогам года подсчитывалось количество отработанного времени, как правило ранее выплачиваемая 100% надбавка к заработку компенсировала в полном объеме имевшую место в течение года работу в сверхурочное время, в связи с чем никакой дополнительно компенсации за время переработки истцу не полагается. В Положении об оплате труда данная надбавка обозначена работодателем как премия, но по своей сути она входит в систему оплаты труда и является частью ежемесячного заработка, призванной компенсировать работникам условия труда, отклоняющиеся от нормальных в силу характера производства, связанного с сельским хозяйством.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО2 был принят на работу в АО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в автопарк, уволен с этой же работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» в качестве водителя в автопарк. Работнику была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Режим работы с 8 часов до 16 часов, перерыв с 12 до 13 часов. Работа посменно в соответствии с графиком. Оплата труда устанавливается из расчета тарифной ставки - за 1 т/км перевезенного грунта, предусматривалась надбавка в виде ежемесячной премии.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми в АО «ПЗ им. А.С. Георгиевского», предоставленными в судебное заседание представителем ответчика, в разделе № «Рабочее время, его использование» предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю, в целях проведения в хозяйстве всех работ для работников установлен обязательный минимум трудового участия в нормоднях: в ДД.ММ.ГГГГ году-<данные изъяты> дней, а в последующие годы, согласно производственного календаря для 6 дневной рабочей недели. Работникам, не выработавшим установленный обязательный минимум трудового участия в нормоднях без уважительных причин, премия по итогам работы за квартал не выплачивается, а также не выдаются натуральные выплаты. Для работников вводится суммированный учет рабочего времени, учетный период устанавливается – год.

В соответствии с Положением об оплате труда, принятом в АО «Племенной завод им. А.С. Георгиевского» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., в фонд оплаты труда входит- основная оплата и премия. Основная оплата формируется по тарифным ставкам, которые рассчитаны из минимальной оплаты труда, установленной законодательством и должностным окладом, согласно штатного расписания. Кроме этого выдается ежемесячная премия до 100% лицам, не допустившим нарушения трудовой дисциплины, хищения материальных ценностей(раздел «Формирование фонда оплаты труда»), основная оплата труда водителей- сдельная, исходя из тарифных ставок водителей в зависимости от группы автомобиля и группы дорог(раздел «оплата труда водителей»), в целях компенсации переработанного времени и ненормированный рабочий день для всех работников хозяйства вводится премирование до 100% к основной заработной плате, а также премии за год(раздел «Общие вопросы»).

Из ведомостей на выдачу премии за ДД.ММ.ГГГГ года работникам акционерного общества следует, что в течение указанного периода времени работникам к заработной плате начислялась к выплате в 100% размере от заработка ежемесячная премия. Приказов о премировании администрацией общества в отношении этих ежемесячных выплат не издавалось, начисление производилось в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО8, экономиста акционерного общества, производящего начисление заработка и премиальных выплат, допрошенной в судебном заседании, следует, что начисляемая ежемесячная премия имеет не только стимулирующий характер, но и служит оплатой за работу, отклоняющуюся от нормальных условий труда, то есть за пределами нормальной продолжительной рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни. Размер доплаты позволяет компенсировать данную переработку, поэтому по итогам года дополнительной оплаты за переработку не начисляется.

Для подсчета количества часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени и размера оплаты труда в данных условиях судом была назначена бухгалтерская экспертиза. Экспертом ФИО1 имеющей высшее экономическое образование по специальности бухгалтерский учет и аудит, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, было предоставлено суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта заработная плата в АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» в отношении ФИО2 начислялась по тарифным ставкам. Стоимость одного часа работы истца для оплаты сверхурочных часов по итогам суммирования учета рабочего времени и расчета компенсации, полагающейся истцу за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет <данные изъяты> рубля. В расчет заработка за каждый месяц работы истца в ДД.ММ.ГГГГ году входили: основной заработок, исходя из тарифных ставок; ежемесячные премии в размере 100% от основного заработка, которые компенсировали переработку времени; разовые премии, а также оплата периодов нетрудоспособности и периодов ежегодного отпуска. Сумма начисленной компенсации за отработанные сверх нормы часы в количестве <данные изъяты> часов должна составить - <данные изъяты> руб. Работодателем согласно локальному акту организации-Положению об оплате труда АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» истцу было выплачено ежемесячных премий в размере <данные изъяты> руб., что составило 100% от основного заработка, которые, по мнению эксперта, компенсировали отработанные сверх нормы часы в количестве <данные изъяты> часов в двойном размере.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что природа выплаченной истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячной премии в виде 100% от начисленной заработной платы позволяет включить ее в систему оплаты труда, установленной работодателем в акционерном обществе. Основание для такого вывода дает формулировка целей назначения этой премии, изложенная в Положении об оплате труда, принятом работодателем. Так, в данном локальном нормативном акте указывается на регулярный (ежемесячный ) характер выплаты, а также то, что премия призвана компенсировать работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В силу положений ст.152 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право устанавливать иные размеры оплаты труда в сверхурочное время, чем это предусмотрено законодателем, но не ниже этих пределов. В ситуации по данному спору именно таким образом поступил работодатель, установив 100% премиальную надбавку ежемесячно к заработку работника, что позволяет, как это видно из расчета по итогам года, полностью компенсировать работнику, в конкретном случае ФИО2, оплату труда в сверхурочное время не ниже предела, установленного работодателем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем не были нарушены права истца по оплате его труда в сверхурочное время, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения его иска о взыскании заработка за работу в условиях за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", усматривается, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по делу была проведена бухгалтерская экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на ответчика, им не осуществлена, суд полагает необходимым взыскать стоимость услуг эксперта, указанную в заявлении ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» в пользу эксперта ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: