Приговор № 1-348/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348-2020

59RS0001-01-2020-006227-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Бехтереве Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Сулимовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

13 февраля 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

14.05.2020 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в компьютерном клубе «...» по адресу: Адрес, на одном из компьютеров в тор браузере зашел на интернет-сайт «...».Используя прайс-лист с указанием перечня наркотических средств и их цены, договорился с неустановленным дознанием лицом, о незаконном приобретении наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Дата в дневное время ФИО1 через «...» перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме ... рублей в оплату за наркотическое средство.

Дата в утреннее время ФИО1, согласно полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, приехал в г. Пермь, а в дневное время этого же дня прошел по координатам ... к основанию дерева, на расстоянии около 900 метров от адреса: ... где обнаружил тайник, из которого извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 2,02 г., то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта и стал его незаконно хранить при себе. После чего ФИО1 сел в автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... припаркованный у дома Адрес. В это время к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, положил сверток с вышеуказанным наркотическим средством под коврик переднего пассажирского сиденья автомобиля. Его действия были замечены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1 Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, то есть объяснение на л.д. 31, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления и обстоятельствах его совершения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании места хранения наркотического средства, сообщении кода телефона с целью получения информации, хранящейся в телефоне ФИО1 о приобретении им наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - ...

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ФИО1 судим 13 февраля 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данная судимость не погашена, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, суд назначает ФИО1 на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53-1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору от 13 февраля 2020 года Лысьвенского городского суда Пермского края, суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство, наркотическое средство, подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 февраля 2020 года Лысьвенского городского суда Пермского края к назначенному наказанию, назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –