Приговор № 1-53/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

государственного обвинителя и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации, далее по тексту КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по <адрес> края. Двигаясь по <адрес>, напротив пивной лавки «Три Медведя» расположенной по адресу: <адрес> №, автомобиль марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, PRO-100 COMBI» заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 0,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> по <адрес>, напротив пивной лавки «Три Медведя» расположенной по адресу: <адрес> №, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Волчихинского района Иванищев Р.А., адвокат Аллерборн Р.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно характеристик главы администрации Востровского сельсовета и участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.80-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным с учетом состояния здоровья подсудимого, возможности трудится, назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> регион, возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство - лазерный диск формата DWD-R с записью управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу, лазерный диск формата DWD-R с записью управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ласуков Е.И.