Приговор № 1-225/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 06 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

защитника-адвоката Чугунова Н.В.,

представившего ордер № 169, удостоверение № 249,

защитника-адвоката Разуваевой Л.Д.,

представившей ордер № 51, удостоверение № 223,

при секретарях судебного заседания Маслюковой Е.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.01.2014 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 18.03.2014 года на срок 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 07.09.2016 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, являясь работниками ООО «ТОП ОЙЛ» и выполняя услуги по охране вип-объекта в ООО «СПБ ОЙЛ» в соответствии с заключенным между ООО «ТОП ОЙЛ» и ООО «СПБ ОЙЛ» договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, обладали свободным доступом к пластиковым топливным смарт-картам [суммы изъяты], [суммы изъяты] и [суммы изъяты], предназначенным для заправки бензином автомашин ООО «СПБ ОЙЛ».

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное, путем злоупотребления доверием руководства ООО «СПБ ОЙЛ», хищение принадлежащего ООО «СПБ ОЙЛ» бензина марки АИ-95 с АЗС «77», расположенной напротив 797 км пикета № 1 участка железнодорожного пути «Новый Уренгой - Пангоды» Ямальской железной дороги по адресу: <адрес> с использованием указанных смарт-карт.

В тот же день ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО15, добросовестно заблуждавшегося в законности его намерений, приехал на указанную АЗС, где, злоупотребив оказанным ему доверием, путем списания с указанных пластиковых топливных смарт-карт похитил 450 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 16 494 рубля 30 копеек, вывез их с территории АЗС «77» на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла на хищение имущества, 17 мая 2018г. ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО15 приехал на указанную АЗС, где, злоупотребив оказанным ему доверием, путем списания с указанных топливных карт похитил 300 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 10 996 рублей 20 копеек, вывез с территории АЗС «77» на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 ООО «СПБ ОЙЛ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27490 рублей 50 копеек.

ФИО2 и ФИО3, находясь в г. Новый Уренгой, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили мошенничество при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на умышленное совместное хищение принадлежащего ООО «СПБ ОЙЛ» бензина марки АИ-95 в количестве 450 литров с АЗС «77», расположенной напротив 797 км пикета № 1 участка железнодорожного пути «Новый Уренгой - Пангоды» Ямальской железной дороги по адресу: <адрес>», с использованием указанных смарт-карт путем злоупотребления доверием руководства ООО «СПБ ОЙЛ».

В этот же день ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО15, добросовестно заблуждавшегося в законности их намерений, приехали на указанную АЗС, где путем злоупотребления доверием похитили 450 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 16 494 рубля 30 копеек, путем их списания с указанных пластиковых топливных смарт-карт, вывезли их с территории АЗС на указанном автомобиле и распорядились ими по своему усмотрению

Продолжая реализацию умысла на хищение имущества, 22 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО15, приехали на указанную АЗС, где путем злоупотребления доверием похитили 450 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 16 494 рубля 30 копеек, путем их списания с указанных пластиковых топливных смарт-карт, вывезли их с территории АЗС на указанном автомобиле и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «СПБ ОЙЛ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 32988 рублей 60 копеек.

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное, путем злоупотребления доверием руководства ООО «СПБ ОЙЛ», хищение принадлежащего ООО «СПБ ОЙЛ» бензина марки АИ-95 с АЗС «77», расположенной напротив 797 км пикета № 1 участка железнодорожного пути «Новый Уренгой - Пангоды» Ямальской железной дороги по адресу: <адрес> с использованием указанных смарт-карт.

В тот же день ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО15, добросовестно заблуждавшегося в законности его намерений, приехал на указанную АЗС, где, злоупотребив оказанным ему доверием, путем списания с указанных пластиковых топливных смарт-карт похитил 450 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 16 494 рубля 30 копеек, вывез их с территории АЗС «77» на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла на хищение имущества, 24 мая 2018г. ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО6 о приехал на указанную АЗС, где, злоупотребив оказанным ему доверием, путем списания с указанных топливных карт похитил 300 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 10 996 рублей 20 копеек, вывез с территории АЗС «77» на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 ООО «СПБ ОЙЛ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27490 рублей 50 копеек.

ФИО3, находясь в г. Новый Уренгой, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное, путем злоупотребления доверием руководства ООО «СПБ ОЙЛ», хищение принадлежащего ООО «СПБ ОЙЛ» бензина марки АИ-95 с АЗС «77», расположенной напротив 797 км пикета № 1 участка железнодорожного пути «Новый Уренгой - Пангоды» Ямальской железной дороги по адресу: <адрес> с использованием указанных смарт-карт.

В тот же день ФИО3 на автомобиле ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО15, добросовестно заблуждавшегося в законности его намерений, приехал на указанную АЗС, где, злоупотребив оказанным ему доверием, путем списания с указанных пластиковых топливных смарт-карт похитил 450 литров бензина марки АИ-95, общей стоимостью 16 494 рубля 30 копеек, вывез их с территории АЗС «77» на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «СПБ ОЙЛ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, каждый заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимых.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимые ходатайствуют о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимых в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «СПБ ОЙЛ» - ФИО11 участия в судебном заседании не принимал, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе следствия (том 3 л.д. 196-201, том 4 л.д. 7-12)

В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что с 21.03.2018 г. по 23.05.2018 г. он являлся работником ООО «ТОП ОЙЛ», являлся водителем и охранял вип-объект в ООО «СПБ ОЙЛ» в соответствии с заключенным между ООО «ТОП ОЙЛ» и ООО «СПБ ОЙЛ» договором. Автомашины заправлялись по пластиковым картам, которые находились в свободном доступе, или в машинах, или на посту охраны. В конце апреля 2018 г. к ним в организацию устроился ФИО3 ФИО22. В связи с несвоевременными выплатами заработной платы решил подработать, получая на АЗС топливо по пластиковым картам, по которым водители-охранники осуществляют заправку автомашин, на которых выполняют свои обязанности, затем его продавая. В конце апреля – начале мая 2018 г. он обратился к известному ему ранее мужчине по имени «Николай», попросив его оказать услуги по вывозу бензина с АЗС. Договорились о продаже 450 литров бензина. В этот же день, встретившись возле АЗС, он сел в Газель, государственный регистрационный знак которой не помнит, в которой находились «Николай» и еще один молодой человек, сидевший за рулем, после чего проехали на АЗС «77», где он подошел к окну кассира, а Газель подъехала к заправочной колонке. Передав в «окно» оператору-кассиру на АЗС «77» три пластиковые карты для заправки бензином, попросил отпустить с каждой из них по 150 литров бензина АИ-95. Как «ФИО23» и второй молодой человек набирали бензин, он не видел. «ФИО24» рассчитался с ним согласно оговоренной между ними цене по 25 рублей за 1 литр бензина, передав ему деньги в сумме 11 250 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

17 мая 2018 года вновь договорился с ФИО25» о продаже бензина АИ-95 в количестве 300 литров. Он предложил ФИО3 съездить с ним на АЗС. Недалеко от АЗС остановилась та же автомашина Газель, там находились те же молодые люди, одним из которых был «ФИО26». Приехали на АЗС «77», он и ФИО3 направились к «окну» оператора - кассира АЗС, он передал кассиру две топливные пластиковые карты. Данные карты он взял так же, как в прошлый раз, так как они находятся в свободном доступе. Он попросил оператора АЗС списать с каждой карты по 150 литров бензина АИ-95. «Николай» и водитель залили бензин. «ФИО27» передал ему денежные средства в сумме 7 500 рублей за бензин. Деньги он потратил на личные нужды.

21.05.2018 г. ему вновь понадобились деньги, он обратился к ФИО3 и предложил поехать на эту же АЗС с целью продажи бензина, тот согласился. Договорились с «ФИО28» о продаже 450 литров бензина, карты он взял свободно на посту охраны у себя на работе, они проехали на ту же АЗС «77». Он передал оператору АЗС карты, ФИО5 в этот момент отошел в сторону, Газель подъехала к колонке №4. «ФИО29» и водитель осуществляли заправку бензина, ФИО3 ФИО30 подходил к автомашине. По окончании заправки «ФИО31» передал ему денежные средства за бензин в размере 11 250 рублей. ФИО3 деньги от продажи топлива 21.05.2018 г. он не передавал.

22.05.2018 г. он с ФИО3 аналогичным способом решили продать топливо в количестве 450 литров тем же молодым людям, а деньги поделить пополам. В этот раз решили, что поедет с «ФИО32» один ФИО5, он передал ФИО3 три пластиковые карты для заправки топлива на АЗС, которые взял свободно на посту охраны. Созвонившись с «ФИО33», попросил его заехать за ними в гостиницу по <адрес>, предупредив, что на АЗС «77» поедет либо он, либо ФИО5. Вечером к нему в номер пришел ФИО3, принес денежные средства в сумме 11 250 рублей, пояснив, что это за проданный «ФИО34» бензин марки АИ-95 в количестве 450 литров. ФИО3 забрал себе 5000 рублей, а остальные деньги в сумме 6250 рублей отдал ему.

23.05.2018 г. он решил уволиться, вновь созвонился с «ФИО35», ФИО3 ничего не говорил. По приезду на АЗС «77» передал оператору АЗС в «окно» карты. «ФИО36» и водитель осуществили заправку 450 литров бензина АИ-95. Когда уехали с АЗС, в автомашине «ФИО37» передал ему за бензин денежные средства в сумме 11 250 рублей, деньги он потратил на личные цели.

24.05.2018 г. будучи уже уволенным, но еще находясь на бывшем рабочем месте, взял топливные карты, созвонился с «ФИО38» и договорился о продаже 300 литров бензина с АЗС «77». По приезду на АЗС передал оператору карты, «ФИО39» и водитель осуществляли заправку бензина, он находился в помещении АЗС. После заправки «ФИО40» передал ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Топливные пластиковые карты вернул на пост охраны.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что в конце апреля 2018 года устроился водителем-охранником в ООО «ТОП ОЙЛ». 17.05.2018 г. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, к нему обратился ФИО2 ФИО41 с предложением поехать с ним на АЗС, он согласился. Подъехали к АЗС, по адресу: <адрес> здесь же остановилась автомашина Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 обращался к мужчине, который находился рядом с водителем, по имени «ФИО42». Он (ФИО3) и ФИО2 направились к окну кассира АЗС, ФИО2 что-то сказал оператору, подал кассиру две пластиковые карты, по которым они осуществляли заправку топливом автомашин, на которых работали. Каким образом карты оказались у ФИО2, пояснить не может. В это время водитель и «ФИО43» подъехали к колонке № 4, стали заправляться. В разговоре между оператором АЗС и ФИО2 слышал, что ФИО4 попросил списать с каждой карты по 150 литров бензина АИ-95. После заправки ФИО2 забрал топливные карты и они вернулись обратно в автомобиль. Чтобы «ФИО44» передавал ФИО2 денежные средства за бензин, не видел. ФИО4 ему сказал, что об этом никто не должен знать.

21.05.2018 г. к нему обратился ФИО2 и предложил поехать на эту же АЗС с целью продажи бензина. Он согласился. С «ФИО45» договорились о продаже ему 450 литров бензина. На автомобиле Газель с теми же молодыми людьми, что и прошлый раз, поехали на ту же АЗС «77». Там они с ФИО4 направились к окну, Газель подъехала к колонке №4, где «ФИО46» и водитель заправились бензином АИ-95 в количестве 450 литров. Где ФИО4 взял пластиковые карты, не видел. Позже в автомашине «ФИО47» передал ФИО2 денежные средства за проданный бензин в сумме 11 250 рублей. Ему денег ФИО2 не давал.

22.05.2018г. они с ФИО2 решили продать топливо в количестве 450 литров тем же молодым людям, а деньги поделить пополам. Решили, что поедет с «ФИО49» он, так как ФИО2 был занят. ФИО2 передал ему три пластиковые карты для заправки топлива на АЗС, позже позвонил и сказал, что Газель приехала. На Газели с теми же мужчинами он проследовал на АЗС «77», передал в окно оператору три топливные карты, попросив отпустить бензин АИ-95 с каждой карты по 150 литров, вернулся к автомобилю Газель и находился рядом с «ФИО48» и вторым молодым человеком. После заправки «ФИО50» передал ему 11 250 рублей. Вернувшись, оставил себе 5000 рублей, остальные деньги и карты вернул ФИО2.

23.05.2018 г. и 24.05.2018 г. ФИО2 также ездил на АЗС и продавал бензин «ФИО51», он с ним в те дни не ездил, денег ему за проданный в эти дни бензин ФИО2 не давал.

25.05.2018 г. он решил так же продать 450 литров бензина «Николаю», созвонился с ним, около 16 часов подъехала Газель с ранее ему знакомыми мужчинами. У него находились три топливные карты, которые он свободно взял на посту охраны в офисе. Они направились на АЗС «77», он в окно оператора подал карты, попросил отпустить с каждой по 150 литров бензина АИ-95. Газель подъехала к колонке №4, заправилась. Он забрал у оператора карты, за бензин «Николай» передел ему 11 250 рублей, потратил их на личные нужды.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, (том 2 л.д.170-173), свидетелей ФИО13 (том 3 л.д. 93-96), ФИО14 (том 3, л.д. 81-85), ФИО15 (том 3, л.д. 86-89), данные ими в ходе следствия.

В ходе следствия представитель потерпевшего ФИО12 показал, что с 01 марта 2018 года является начальником службы безопасности ООО «СПБ ОЙЛ». АЗС «77», арендуется предприятием. Между ООО «СПБ ОЙЛ» и ООО «ТОП ОЙЛ» в январе 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому сотрудниками ООО «ТОП ОЙЛ» оказываются транспортные услуги по перевозке грузов и персонала ООО «СПБ ОЙЛ». В связи с этим ООО «СПБ ОЙЛ» для осуществления заправки топливом на АЗС были выданы пластиковые карты: № 743000465 на автомашину с номером <данные изъяты>, № 743000869 на автомашину с номером <данные изъяты> регион и № 743001990 на автомашину с номером <данные изъяты>. В ходе проведения сверки на АЗС «77» по обслуживанию карт клиентов за май 2018 года было выявлено, что с карты № 743000465, выданной на автомашину с номером <данные изъяты>, 17.05.2018 г., 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., 23.05.2018 г., 24.05.2018 г. и 25.05.2018 г. произошло списание денежных средств за заправку 150 литров бензина П-95 в каждый из этих дней; с карты № 743000869, выданной на автомашину с номером <данные изъяты>, 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., 23.05.2018 г. и 25.05.2018 г. также произошло списание денежных средств за заправку 150 литров бензина П-95 в каждый из этих дней; с карты № 743001990, выданной на автомашину с номером <данные изъяты>, 17.05.2018 г., 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., 23.05.2018 г., 24.05.2018 г. и 25.05.2018 г. произошло списание денежных средств за заправку 150 литров бензина П-95 в каждый из этих дней. При этом установлено, что данные автомашины в указанные дни на данной АЗС заправку бензином не осуществляли. Установлено, что 17.05.2018 г. и 24.05.2018 г. с АЗС «77» совершено хищение топлива по 300 литров в каждый из этих дней, причиненный ООО «СПБ ОЙЛ материальный ущерб составляет по 10 996 рублей 20 копеек за каждый этих дней; 21.05.2018 г., 22.05.2018 г., 23.05.2018 г. и 25.05.2018 г. совершено хищение топлива по 450 литров в каждый из этих дней, причиненный ООО «СПБ ОЙЛ материальный ущерб составляет по 16 494 рубля 30 копеек за каждый этих дней.

В ходе следствия свидетель ФИО13 показала, что с 07.05.2018 года по 27.05.2018 года работала в должности оператора АЗС в ООО «СПБ ОЙЛ», осуществляла отпуск топлива водителям, в том числе в безналичной форме по пластиковым картам, выдаваемым организациям. На ее рабочем месте - АЗС «77», расположенном по адресу: <адрес> в начале мая 2018 года ею был осуществлен отпуск бензина АИ-95 в количестве 450 литров, 17 мая - 300 литров, 21 мая – 450 литров, 22 мая – 450 литров, 23 мая – 450 литров, 24 мая– 300 литров, 25 мая – 450 литров. Осуществляла она заправку автомобиля Газель, государственный регистрационный номер которой не помнит, по просьбе молодого человека ФИО4, одетого в куртку с надписью «Охрана», по пластиковым топливным картам. Кто при этом заправлял топливо в автомобиль, она не обращала внимания. С ФИО4 приезжал второй молодой человек, имени которого она не знает. 23 и 24 мая 2018 года на автомобиле Газель для заправки топливом ФИО4 приезжал один. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Газель с целью заправки приезжал второй молодой человек, имени которого она не знает, без ФИО4. Отпуская топливо в указанные даты ФИО4 и второму человеку, она не знала, что они совершают хищение данного топлива.

В ходе следствия свидетель ФИО14 показал, что в конце апреля – начале мая 2018 года ему позвонил молодой человек ФИО4 с предложением приобретать у него бензин АИ-95, на что он согласился. При этом ФИО4 пояснил, что ему необходим автомобиль с емкостями для топлива с целью вывоза его с АЗС. Он предложил ему автомобиль родственника – Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего они договорились о встрече. В начале мая 2018 г. после звонка ФИО4 он подъехал на указанном автомобиле, за рулем которого находился ФИО6 Элданиз, к АЗС «77», который заправил бензином АИ-95, в каком количестве точно не помнит. При этом ФИО4 выходил из машины и подходил к окну кассира заправки. После заправки он рассчитался с ФИО4 согласно оговоренной между ними цене - по 25 рублей за 1 литр топлива, передав ему деньги тут же на заправке. Какую точно сумму передавал ФИО4, не помнит. 17 и 21 мая 2018 года аналогичным образом он приобрел у ФИО4 300 литров за 7 500 рублей и 450 литров за 11 250 рублей соответственно. При этом с ФИО4 был еще один молодой человек по имени ФИО5. 22 мая 2018 года на АЗС «77» его заправлял второй молодой человек ФИО5 в количестве 450 литров за 11 250 рублей. Аналогичным образом он осуществлял покупку бензина АИ-95 у ФИО4 и ФИО5 23 и 25 мая 2018 года по 450 литров за 11 250 рублей, а также 24 мая 2018 года – 300 литров за 7 500 рублей. О том, что продаваемый ФИО4 и ФИО5 бензин является похищенным, он не знал.

В ходе следствия свидетель ФИО15 показал, что является родственником ФИО14, имеет в собственности автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В начале мая 2018 года к нему обратился ФИО14 с просьбой съездить на АЗС «77», расположенную в районе <адрес>, точного адреса не помнит, для заправки автомобиля бензином. Он решил помочь родственнику. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 При этом сколько именно денежных средств за заправленный бензин ФИО14 передавал ФИО4 и ФИО5, ему неизвестно. О том, что бензин является похищенным, он не знал.

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.05.2018 г., согласно которому он пояснил, что совершал хищение бензина на АЗС «77» с помощью пластиковых карт с целью его реализации, вину признает (том 1 л.д.46);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.05.2018 г., согласно которому он пояснил, что совместно с ФИО3 совершал хищение бензина с целью его реализации, вину признает (том 1 л.д.56-57);

- справкой-расчетом о причиненном убытке на АЗС-77 24.05.2018 г., согласно которой ООО «СПБ ОЙЛ» причинен ущерб на сумму 10 996 рублей 20 копеек (том 1 л.д.141);

- справкой-расчетом о причиненном убытке на АЗС-77 25.05.2018 г., согласно которой ООО «СПБ ОЙЛ» нанесен ущерб на сумму 16 494 рубля 30 копеек (том 1 л.д. 189);

- справкой-расчетом о причиненном убытке на АЗС-77 22.05.2018 г., согласно которой ООО «СПБ ОЙЛ» нанесен ущерб на сумму 16 494 рубля 30 копеек (том 1 л.д.241);

- справкой-расчетом о причиненном убытке на АЗС-77 21.05.2018 г., согласно которой ООО «СПБ ОЙЛ» нанесен ущерб на сумму 16 494 рубля 30 копеек (том 2 л.д.65);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2018 г., согласно которому ФИО14 опознал молодого человека по имени ФИО5, который совместно с другим молодым человеком по имени ФИО4, продавали ему в мае 2018 года бензин с АЗС «77» (том 3 л.д.107-112);

- договором № АЗС 005-01/2018 на отпуск АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчетов от 01.01.2018 г. (том 2 л.д. 116-118);

- копией договора аренды от 01.03.2018 г., согласно которому автозаправочная станция передана ООО «СПБ ОЙЛ» в аренду (том 2 л.д.126-128);

- копией Устава ООО «СПБ ОЙЛ», согласно которому одним из видов деятельности Общества является торговля оптовая твердым жидким и газообразным топливом (том 2 л.д.129-142);

- копией товарно-транспортной накладной от 17.04.2018 г., согласно которой грузополучателем бензина П-95 является ООО «СПБ ОЙЛ» (том 2 л.д.143-144);

- сведениями об обслуживании карт клиентов за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018г. (том 2 л.д.145-146), подтверждающими заправку с помощью карт топливом 8, 17, 21, 22, 23, 24, 25 мая 2018 года;

- справкой-расчетом о причиненном убытке на АЗС-77 08.05.2018 г., согласно которой ООО «СПБ ОЙЛ» нанесен ущерб на сумму 16 494 рубля 30 копеек (том 2 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018 г., согласно которым осмотрен принадлежащий ФИО15 автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове которого имеются емкости для перевозки жидкостей (том 2 л.д.215-222);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2018 г., согласно которому просмотрены DVD+R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения объекта - АЗС «77» за 17, 21, 22, 23, 24, 25 мая 2018 года, зафиксировано, как ФИО2, ФИО3 в указанные даты осуществляли действия по заправке въезжающего на территорию АЗС автомобиля Газель с помощью топливных карт, которые передавали оператору (том 3 л.д.1-72);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2018 г., согласно которому ФИО14 опознал ФИО2, у которого в конце апреля - начале мая 2018 года он приобретал бензин АИ-95, при этом 17 мая ФИО4 был с ФИО5, а 23, 24 и в начале мая приезжал один (том 3 л.д.101-106);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2018 г., согласно которому ФИО14 опознал ФИО3, у которого в мае 2018г. он приобретал бензин АИ-95, при этом 17 и 21 мая ФИО5 и ФИО4 приезжали вместе, а 22 и 25 мая ФИО5 приезжал один (том 3 л.д.107-112);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2018 г., согласно которому ФИО15 опознал ФИО3, который совместно с другим молодым человеком по имени ФИО4 продавали в мае 2018 года ФИО14 бензин с АЗС «77». 17 и 21 мая ФИО5 и ФИО4 приезжали вместе, а 22 и 25 мая ФИО4 приезжал один (том 3 л.д. 113-118);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2018 г., согласно которому ФИО15 опознал ФИО2, который совместно с другим молодым человеком по имени ФИО5 продавали в мае 2018 года ФИО14 бензин с АЗС «77». 17 и 21 мая ФИО5 и ФИО4 приезжали вместе, а 23 и 24 мая ФИО4 приезжал один, также один приезжал в начале мая 2018г. (том 3 л.д. 119-124);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.06.2018 г., согласно которому ФИО13 опознала ФИО2, который 17, 21 мая приезжал на АЗС с другим молодым человеком с целью заправки бензином по пластиковым картам в количестве 450 и 300 литров, также приезжал 23 и 24 мая один с целью заправки 450 и 300 литров, в начале мая он также заправил 450 литров один (том 3 л.д. 125-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.06.2018 г., согласно которому ФИО13 опознала ФИО3, который с другим молодым человеком по имени ФИО4 17 и 21 мая приезжал с целью заправки бензином по пластиковым картам в количестве 300 и 450 литров. Также этот молодой человек один приезжал на АЗС 22 и 25 мая с целью заправки 450 литров бензина каждый раз (том 3 л.д. 131-136).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений подтверждается их собственными признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследованными судом доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Действия ФИО2 08 и 17 мая 2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Действия ФИО2 и ФИО3 21 и 22 мая 2018г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 23 и 24 мая 2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Действия ФИО3 25 мая 2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Квалифицируя действия ФИО2 08 и 17 мая, а также 23 и 24 мая 2018г., действия ФИО2 и ФИО3 21 и 22 мая 2018г. как единые преступления, суд учитывает, что хищения совершены на протяжении небольшого промежутка времени, аналогичным способом, из одного источника, с привлечением одних и тех же лиц и средств.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные, характеризующие личность каждого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни его семьи.

Каждый - ФИО2 и ФИО3 характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление обстоятельствами, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 за каждое преступление обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе осмотра места происшествия с его участием пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание за каждое преступление каждого – ФИО2 и ФИО3 обстоятельства раскаяние в содеянном, совершение преступления ФИО2 впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание каждого подсудимого и отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить:

- подсудимому ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

- подсудимому ФИО3 за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для назначения каждому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказаний за каждое преступление ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Суд не находит оснований для замены каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив каждого преступления и степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений.

Гражданским истцом в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в сумме 71 475 рублей 30 копеек, с ФИО3 – 32 988 рублей 60 копеек.

Давая оценку исковым требованиям потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 ООО «СПБ ОЙЛ» причинен материальный ущерб на сумму 54981 рубль, действиями ФИО3 – материальный ущерб на сумму 16 494 рубля 30 копеек, совместными действиями подсудимых - материальный ущерб на общую сумму 32988 рублей 60 копеек. До настоящего времени ущерб подсудимыми не возмещен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокатам за осуществление защиты на стадии предварительного следствия, а также участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит считать возращенным по принадлежности;

- DVD+R диски в количестве 5 штук, CD-R диск в количестве 1 штука с видеозаписями с камер видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО52 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок двести часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 ФИО53 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его задержания.

Задержание и заключение под стражу ФИО3 поручить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ЯНАО.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу ООО «СПБ ОЙЛ» в качестве возмещения причиненного материального ущерба 54981 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль. Взыскать ФИО3 ФИО55 в пользу ООО «СПБ ОЙЛ» в качестве возмещения причиненного материального ущерба 16 494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 30 копеек. Взыскать с ФИО2 ФИО56 и ФИО3 ФИО57 солидарно в пользу ООО «СПБ ОЙЛ» в качестве возмещения причиненного материального ущерба 32988 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО58 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Манохиной Л.Ю. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия в размере 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, а также адвокату Чугунову Н.В., участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО59 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Голинищеву К.Е., за осуществление защиты на стадии предварительного следствия в размере 1 666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей, а также адвокату Разуваевой Л.Д., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возращенным по принадлежности;

- DVD+R диски в количестве 5 штук, CD-R диск в количестве 1 штука с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев