Апелляционное постановление № 22-898/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-65/2021Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное По 1-й инст. – судья Терентьева Н. Н. Дело № 22-898/2021 Город Ярославль «28» апреля 2021 года Ярославский областной суд в составе председательствующего Чугунова А. Б. при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю. С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Громовой С. В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Громовой С. В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав выступления подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громовой С. В. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Ярославля 27 ноября 2020 года. 04 марта 2021 года мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 6 месяцев со дня задержания, подсудимый был объявлен в розыск и 15 марта 2021 года задержан. 08 апреля 2021 года судом первой инстанции разрешалось ходатайство защитника об изменении ФИО2 меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 мая 2021 года. В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую. Ссылается на то, что необходимость в содержании ФИО2 под стражей отпала, подсудимый намерен проживать по месту регистрации и впредь являться в суд, а также возместить ущерб, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, после привлечения к уголовной ответственности новых преступлений не совершил. Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. ФИО2 обвиняется в совершении трёх преступлений против собственности, по месту регистрации не проживал, о месте проживания районный суд в известность не поставил и нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дважды не явившись по вызовам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на приведённые автором апелляционной жалобы данные о личности обвиняемого, правильно заключил, что подсудимый, находясь не под стражей, может скрыться вновь. Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Громовой С. В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом. Председательствующий А. Б. Чугунов Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Чугунов Андрей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |