Приговор № 1-594/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-441/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Степанидиной Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Купиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ на срок с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- 03.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Серовского района Свердловской области от 14.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, 02.03.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-66 г. Первоуральск д. Решеты Свердловской области,

- 30.01.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2017, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, начало срока 14.03.2020, 13.10.2020 освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-66 г. Первоуральск д. Решеты Свердловской области,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31.01.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 03 года, приговор вступил в законную силу 11.02.2020.

13.01.2023 ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, при этом 13.01.2023 около 21 час. 55 мин. во время движения около дома № 34 по ул. Плавильщиков, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и 13.01.2023 в 22 час. 20 мин. был отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством старшим инспектором ДПС 1 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

13.01.2023 в 22 час. 25 мин. ст. инспектором ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно Примечанию 2 для целей статей 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться, в настоящее время отказался от употребления алкоголя, о чем и пояснил в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительно характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, оказание материальной помощи матери и иным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, однако, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как может поставить подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Изменение категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против безопасности дорожного движения, вид назначенного наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 16) ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Поскольку настоящее преступление совершено при неотбытом дополнительном наказании, назначенном приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 30.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями от 13.01.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Мамонтова