Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а- 427/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000313-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием административного истца представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, посредством видео-конференц-связи с Арбитражным судом Хабаровского края,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление - Владивостокская таможня к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, в обоснование требований указано, что в августе 2022 года, согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезен для личного пользования товар автотранспортное средство марки «<данные изъяты>». На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного ФИО1 с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №, по которой к оформлению заявлен товар - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, тип легковой, рабочий объем двигателя 2151 куб.см., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна происхождения <адрес>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8400 долларов США. Для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходный ордер (ТПО) №, согласно которого стоимость ввезенного товара заявлена 8456,43 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 322439,20 руб., исчисленная из расчета 2,5 евро за 1 куб.см., от рабочего объема двигателя - 2151 куб.см. Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено - 328939,20 руб. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль, которым установлено, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированные в ПТД №, являются недостоверными и неподтвержденными документально, что отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0143, стоимость автомобиля отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли. На основании указанного акта, таможней принято решение по результатам таможенного контроля №, в связи с чем в ТПО внесены изменения №, в соответствии с которыми рассчитаны таможенные платежи в размере 709366,24 руб. Разница в сумме таможенных платежей составила 386927,04 руб. В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по уплате таможенных платежей ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 287433,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей и пени. В последующем таможенный орган обратился в судебный участок № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-9247/2023-41, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени платежи не исполнены. Административный истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО1 таможенный платеж в размере 386927,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287433,06 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, является участником СВО, в настоящее время находится в зоне СВО, представил в суд заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела без его участия, просил рассмотреть административное дело с участием его представителя ФИО3

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Прайд» не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, явка его в судебное заседание обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по таможенным платежам в размере 386927,04 руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 287433,06 руб., в общей сумме 674360,10 руб.

Возражая против заявленных требований, в ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО3 указала, что ФИО1 возражает против удовлетворения требований, поскольку указанное административным истцом транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, в свою собственность в <адрес> не приобретал, и на территорию РФ не ввозил, не уполномочивал, кого бы то ни было на ввоз на его имя указанного транспортного средства на территорию РФ. А также не давал никому поручений на таможенное оформление указанного транспортного средства, никаких документов для этих целей не подписывал, а также, каких-либо сопроводительных документов, содержащих персональные данные (в том числе заверенной копии своего паспорта, ИНН) для этого третьим лицам не передавал. Указанный автомобиль никогда не видел. ФИО1 заявляет, что договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «ПРАЙД» не заключал и не подписывал, не поручал ООО «ПРАЙД» таможенное оформление транспортного средства, задекларированного в ПТД №, подпись в названном договоре и в приложении № 2 к нему административному ответчику не принадлежат. Агентское соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «LC MOTORS» (<адрес>) ФИО1 не заключал и не подписывал, подпись в указанном агентском соглашении административному ответчику не принадлежит, ни в дату заключения агентского соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ни в другое время. ФИО1 никогда не выезжал в Республику Корея. Письменное объяснение (без даты), данное от имени ФИО1 неизвестному инспектору ОТО и ТК Таможенного поста Морской порт Владивосток (в объяснении отсутствуют ФИО должностного лица, получившего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД»», административному ответчику не принадлежит, написано не собственноручно, а в печатной форме, данного объяснения ФИО1 какому-либо должностному лицу Таможенного поста Морской порт Владивосток не давал, и оно у ФИО1 не испрашивалось, подпись в указанном объяснении административному ответчику не принадлежит. На основании указанного, представитель административного ответчика ФИО5 ходатайствовала о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 находится в зоне проведения СВО, определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Ленинскому районному суду г. Луганска было поручено провести отдельные процессуальные действия, а именно вызвать административного ответчика ФИО1 в судебное заседание, ознакомить с копиями документов, опросить по перечисленным вопросам, отобрать у ФИО1 экспериментальные образцы подписи, для проведения почерковедческой экспертизы, оформить протокол отобрания образцов подписей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в рамках исполнения Ленинским районным судом г. Луганска судебного поручения пояснил, что в свою собственность в <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип – легковой, номер кузова (VIN) №, страна происхождения <адрес> никогда не приобретал, на территорию РФ не ввозил, на ввоз на территорию РФ на свое имя данного автомобиля никого не уполномочивал, ООО «ПРАЙД» таможенное оформление указанного автомобиля не поручал, в том числе оформление и подачу от его имени пассажирской таможенной декларации, третьим лицам, в том числе ООО «ПРАЙД» для целей таможенного оформления заверенные копии своего гражданского паспорта, ИНН не передавал, в августе 2022 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ во Владивостоке не был, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ПРАЙД» не заключал и не подписывал, подпись в указанном договоре ему не принадлежит, также не подписывал никаких актов, в том числе приема-передачи оказанных услуг, приема-передачи каких-либо вещей и документов, приема-передачи транспортного средства, оплату денежных средств ООО «ПРАЙД» наличным либо безналичным платежом не производил, никогда не передавал в указанное юридическое лицо наличные денежные средства, не перечислял безналичным путем денежные средства для оплаты от его имени таможенных платежей и сборов, также в сентябре 2022 года не производил оплату указанных таможенных платежей самостоятельно непосредственно в таможню наличным, либо безналичным путем, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не находился, агентское соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «LC MOTORS» (<адрес>) не заключал каким-либо способом и не подписывал, подпись в указанном агентском соглашении ему не принадлежит, он никогда не осуществлял банковский перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля в сумме 8400 долларов США на счет компании «LC MOTORS», он никогда не вызывался должностными лицами Владивостокской таможни для дачи объяснений по факту ввоза автомобиля и не давал письменных объяснений должностному лицу Таможенного поста Морской порт Владивосток, подпись в письменном объяснении, данном от его имени ему не принадлежит, договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска никогда ни с кем не заключал, доверенность на совершение каких-либо действий (в том числе распоряжение) с указанным автомобилем не выдавал и никогда не видел указанное транспортное средство. Также пояснил, что примерно в феврале 2024 года ему стало известно об использовании его документов (паспорта и ИНН) для совершения мошеннических действий и им было подано заявление на официальный сайт МВД. Ему звонил следователь и опросил его. В настоящее время связь со следователем поддерживает его мать и у него отсутствуют сведения о ходе и результатах проверки по его заявлению в полицию.

Выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика ФИО3 и административного ответчика ФИО1 посредством судебного поручения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (п.п. 2, 4 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст. 266 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 ст. 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ТК ЕАЭС).

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (ч. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены ст. 71 Федерального органа от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (п. 2 ч. 16 ст. 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 названного закона).

Согласно ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Согласно положению пп. "а" п. 10 ч. 1 ст. 259 Федерального органа от 03.08.2018 № 289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В силу ст. 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Из буквального толкования положений ст. 91 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года, согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезен для личного пользования товар автотранспортное средство марки «<данные изъяты>». На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного ФИО1 с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №, по которой к оформлению заявлен товар - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №, тип легковой, рабочий объем двигателя 2151 куб.см., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна происхождения <адрес>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8400 долларов США.

Для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходный ордер (ТПО), согласно которого № стоимость ввезенного товара заявлена 8456,43 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 322439,20 руб., исчисленная из расчета 2,5 евро за 1 куб.см., от рабочего объема двигателя - 2151 куб.см. Автомобиль, задекларированный в ПТД №, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, установлено, что на сайтах carstat.kr, encar.com., bobaedream.co.kr, kbchachacha.com на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» 2020 года выпуска с пробегом более 17800 км (согласно сведениям, указанным на сайте korea-cars.com пробег при вывозе автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска составлял 17800 км) продавался по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

Так, согласно информации, расположенной на сайте kbchachacha.com аналогичный автомобиль «<данные изъяты>» с пробегом 33508 км. с учетом технических характеристик, был продан на данной торговой площадке, стоимость продажи составила 19660,83 доллара США на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в ПТД №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения в таможенном приходном ордере (ТПО) №, принято решение по результатам таможенного контроля № внести корректировки и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см., номер кузова (VIN) №, на основании сведений о его продаже в <адрес> с указанием стоимости 19660,83 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1186798,48 руб. или 19792,91 Евро.

Владивостокской таможней внесены изменения в ТПО, исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля.

При выявленных обстоятельствах таможенным органом, дополнительно ФИО1 начислена пошлина (налог), подлежащая уплате, согласно вновь выданному ТПО в размере 386927,04 руб., пени в размере 24322,66 руб., всего 411249,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней сформировано уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно отчету об отслеживании № уведомление Владивостокской таможни возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2а-9247/2023-41 о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку должником обязанность по уплате задолженности исполнена не была, таможенный орган с соблюдением требований ст. 286 КАС РФ обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети "Интернет" на сайте kbchachacha.com, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара, на основании которого на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним была подана пассажирская таможенная декларация.

Согласно указанного договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № декларант ФИО1 поручает Таможенному представителю ООО «Прайд» совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сведения о подлежащих декларированию Товарах согласовываются в приложении к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Также по условиям договора (п. 1.2) ООО «Прайд» обязуется представлять интересы ФИО1 перед таможенными органами, в том числе, но, не ограничиваясь: подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию на Товары; ходатайствовать о внесении исправлений в выдаваемые таможней документы; по поручению Декларанта и за отдельную плату, согласованную в дополнительном соглашении к Договору, проводить осмотр и взвешивание Товаров до подачи пассажирской таможенной декларации; получать экземпляр таможенного приходного ордера и др.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора Размер вознаграждения Таможенного представителя составляет 1000 (одна тысяча) рублей за одну декларацию. Вознаграждение не включает в себя НДС, в связи с применением Таможенным представителем упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ). Сбор за техническую обработку платежа, в случае перечисления таможенных платежей на ЕЛС Декларанта Таможенным представителем составляет 250 руб. Оплата вознаграждения Таможенного представителя и расходов в связи с исполнением настоящего Договора производится Декларантом наличным и (или) безналичным платежом в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания настоящего Договора. Оплата по Договору осуществляется Декларантом либо в его интересах любым третьим лицом при условии ссылки в платежных документах на номер Договора и осуществление оплаты за Декларанта.

Пунктом 5.1 названного договора определен срок его действия - до полного исполнения обязательств по нему.

Также в подтверждение доказательств административным истцом в том числе представлены Агентское соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «LC MOTORS» (<адрес>), заключенное между ФИО1 и компанией «LC MOTORS» (<адрес>), письменное объяснение (без даты), данное от имени ФИО1 неизвестному инспектору ОТО и ТК Таможенного поста Морской порт Владивосток (в объяснении отсутствуют ФИО должностного лица, получившего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД»».

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что приведенный выше договор с ООО «Прайд» не заключал, подпись в названном договоре и в приложении № к нему, ему не принадлежат, для личного пользования автотранспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см., номер кузова (VIN) №, страна происхождения Корея, для него не привозилось. Агентское соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «LC MOTORS» (<адрес>) он не заключал и не подписывал, подпись в письменном объяснении (без даты), данное от имени ФИО1 неизвестному инспектору ОТО и ТК Таможенного поста Морской порт Владивосток (в объяснении отсутствуют ФИО должностного лица, получившего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД»», ему не принадлежит, объяснение написано не собственноручно, а в печатной форме, данного объяснения он какому-либо должностному лицу Таможенного поста Морской порт Владивосток не давал, и оно у него не испрашивалось.

С целью проверки доводов ответчика и разрешения вопроса о принадлежности подписей в договоре на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложении № к данному договору, агентском соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО1 и компанией «LC MOTORS» (<адрес>), письменном объяснении (без даты), данное от имени ФИО1 неизвестному инспектору ОТО и ТК Таможенного поста Морской порт Владивосток (в объяснении отсутствуют ФИО должностного лица, получившего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД»», являющихся доказательствами по делу, конкретному лицу, судом по ходатайству представителя административного ответчика ФИО3 на основании ст. 77 КАС РФ по данному административному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки".

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №-п/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в агентском соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении (без даты), данное от имени ФИО1 и принятое инспектором ОТО и ТК (без указания ФИО должностного лица, принявшего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд признает данное заключение №-п/24 от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы являются полными и обоснованными, так как экспертом исследованию подвергались оригиналы (договора на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, агентское соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение (без даты), данное от имени ФИО1 и принятое инспектором ОТО и ТК (без указания ФИО должностного лица, принявшего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД») и образцы почерка ФИО1, имеющиеся в деле, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление подобной деятельности.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда также не имеется.

Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, его компетентность, сторонами в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела, доводы административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО3 об отсутствии его подписей и их подлинности в представленных в качестве доказательств по административному делу договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, агентском соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении (без даты), данное от имени ФИО1 и принятое инспектором ОТО и ТК (без указания ФИО должностного лица, принявшего объяснение) с печатным текстом: «Я, подтверждаю, что в мой адрес ввозиться автомобиль <данные изъяты>, кузов №. Нотариально заверенную копию паспорта передал брокеру для оформления. Договор на оказание услуги таможенного представителя № № заключил ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «ПРАЙД», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, указанные письменные доказательства, положенные административным истцом в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, которые закреплены в ст.ст. 59 - 61 КАС РФ.

Административный истец, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени, а также заинтересованное лицо ООО «Прайд» каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности экспертного заключения, наличии фактических правоотношений последних с административным ответчиком по подбору и приобретению транспортерного средства, совершению в отношении последнего таможенных операций для личного пользования именно ФИО1, не представили.

Также суд не оставляет без внимания, что подписанный сторонами, включая ФИО1, Акт выполненных работ (выполняющий, в том числе, роль отчета об исполнении услуги и оплаты по договору) об исполнении договора на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен.

Также из исследованных материалов дела следует, что в дату ДД.ММ.ГГГГ, указанную при заключении договора на оказание услуг таможенного представителя с указанием места его заключения г. Владивосток, ФИО1 находиться в г. Владивосток не мог, поскольку в указанный день работал в ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в должности водителя автомобиля автоколонна Совгавань Комсомольского участка, что подтверждается табелем рабочего времени, представленным работодателем на запрос суда.

Также согласно ответа налогового органа на запрос суда у ФИО1 открытых счетов в ПАО "Транскапиталбанк" не имеется, следовательно чек (копия) от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий оплату таможенных платежей через ПАО «Транскапиталбанк», основание платежа 0058790, ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа 9070 на сумму 3100,00 руб., вид платежа 6010 на сумму 322439,20 руб., вид платежа 9070 на сумму 3400,00 руб., не мог быть оплачен ФИО1, поскольку клиентом указанного банка не являлся, соответственно оплату данных таможенных платежей и сборов произвести не мог через указанный банк.

Также согласно представленных на запрос суда выпискам банков, по которым ФИО1 являлся клиентом и имел открытые счета (согласно ответа налогового органа) у последнего не имелось денежных средств в сумме необходимой для уплаты стоимости автомобиля в сумме 8400 долларов США, списания (переводы) по счетам ФИО1 в указанной сумме не производились, при этом у ФИО1 отсутствуют валютные счета, (согласно ответа налогового органа) с которых мог бы быть произведен перевод на счет продавца транспортного средства в Корее.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ФИО1 указанного автомобиля, перемещения его через таможенную границу и передачи полномочий по таможенному оформлению ввезенного на его имя автомобиля.

В рассматриваемом случае административный ответчик ФИО1 в силу используемого на территории Российской Федерации законодательства, не относится к субъектам правоотношений таможенного регулирования, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей, пени.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенному платежу в размере 386927,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287433,06 руб., суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление - Владивостокская таможня к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова