Апелляционное постановление № 22-483/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Судья: Золотарева М.В. Дело № 22-483-2020

Докладчик: Борисёнок Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.

при помощнике Мартынове В.И.,

с участием государственных обвинителей: Шварц Н.А., Федянина В.А.,

осужденных: Леонова А.Б. и Саткевича Р.В.;

защитника осужденного Леонова А.Б. – адвоката Затонской Ю.В.,

защитника осужденного Саткевича Р.В. - адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осуждённых Леонова А.Б. и Саткевича ФИО22 П.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 7.02.2020 года, которым

Леонов А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пунктам «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Саткевич Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пунктам «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей - приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, Леонова А.Б., его защитника Затонскую Ю.В., осужденного Саткевича Р.В. и его защитника Измалкову Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению только в отношении осужденного Леонова А.Б., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда г.Липецка от 7.02.2020 года Леонов А.Б. и Саткевич Р.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Леонов А.Б. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.

Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также здоровья родных, которым он оказывает материальную помощь и удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

В дополнениях к жалобе, с учетом аналогичных смягчающих наказание обстоятельств, местом отбывания наказания просит назначить колонию поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Саткевич Р.В. просит пересмотреть приговор и по возможности смягчить ему наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на тяжелое материальное положение его семьи. На его иждивении двое несовершеннолетних детей, жена получает низкую зарплату, теща парализована, все деньги уходят на её содержание и уход. Один сын лежит в больнице в Москве. Сам осужденный имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых в местах лишения свободы затруднено в связи с отсутствием нужных лекарств. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Леонова А.Б. и Саткевича Р.В. государственный обвинитель Е.И.Коробова просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения приговора в отношении осужденного Саткевича Р.В., вместе с тем усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы Леонова А.Б. в части назначенного ему вида исправительного учреждения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, осужденные согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные Леонов А.Б. и Саткевич Р.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Юридическая оценка действиям каждого осужденного судом дана правильно и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания Леонову А.Б. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родных, которым тон оказывает физическую и материальную поддержку.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, что не были учены смягчающие наказания обстоятельства, указанные в жалобе, являются несостоятельными.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Леонова А.Б. рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статей 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73, 76.2, 81, 82 УК РФ суд не нашел, с приведением убедительных мотивов в приговоре и назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения, суд сослался на положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивировав тем, что при любом виде рецидива осужденным назначается исправительная колония общего режима. Однако это неправильно, поскольку данная редакция закона относиться только к женщинам. Поэтому ссылка на указанную норму закона подлежит исключению из приговора.

Поскольку Леонов совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то при определении ему вида исправительного учреждения следует исходить из положений п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления средней тяжести ранее не отбывавшим лишение свободы назначается наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку при назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался не правильной нормой закона, и мотивы, указанные в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для назначения колонии общего режима, в приговоре не приведены, суд апелляционной инстанции исходя из вышеизложенного и принципа состязательности сторон, изменяет осужденному Леонову А.Б. вид исправительного учреждения и назначает ему для отбывания назначенного наказания колонию-поселение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции изменяет и расчет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. №186-ФЗ).

Других оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания в отношении осужденного Леонова А.Б. суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания осужденному Саткевичу Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родных, которым тон оказывает физическую и материальную поддержку.

Исходя из изложенного следует, что суд учел смягчающие наказание обстоятельства указанные осужденным в своей жалобе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Саткевича Р.В. рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статей 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73, 76.2, 81, 82 УК РФ суд не нашел, с приведением убедительных мотивов в приговоре. Вместе с этим суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и без учета правил рецидива назначил Саткевичу Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, но менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения Саткевичу Р.В. судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении наказания Саткевичу Р.В. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 7 февраля 2020 года в отношении в отношении осужденного Леонова А.Б. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении Леонову А.Б. вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф.Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок