Постановление № 10-42/2017 10-59/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело № 10-42/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 19 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Садыкова А.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника Синковер. Н.Я., ордер № 010639 от 18.10.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО1 от 07 июля 2017 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 августа 2016 года Янаульским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.10.2016 года по отбытию срока наказания,

- 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО1 от 07.07.2017 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначение ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено в виде 1 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указав, что приговор является суровым, суд не учел его состояние здоровья, а также его возраст. Просил суд приговор суда изменить и снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Синковер Н.Я. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе, также снизить размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Садыков А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Потерпевший Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав осужденного ФИО2 его защитника Синковер Н.Я., государственного обвинителя Садыкова А.Г., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд не учел заболевания сердца, проведенной на сердце операции, его возраста необоснованны. Как следует из приговора, суд учел состояние его здоровья, как смягчающее вину обстоятельство. Учитывая данные о личности ФИО2. судом правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, <...>389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу ФИО1 от 07 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановлениевступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов