Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело <номер скрыт> г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Степановой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, заключенного между сторонами <дата скрыта>. В обоснование иска Банк указал, что <дата скрыта> предоставил ФИО1 кредит в сумме 119 978 руб. 75 коп., сроком на 60 месяцев. Срок погашения кредита <дата скрыта>. Получив <дата скрыта> кредит, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на <дата скрыта> задолженность по договору составляет 177 444 руб. 23 коп. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 177 444 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 78 862 руб. 49 коп., просроченные проценты – 40 181 руб. 74 коп., задолженность по неустойке в сумме – 58 400 руб., расходы по госпошлине в сумме 4748 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с <дата скрыта>, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указали, что задолженность по неустойке завышена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> в ПАО «Восточный экспресс банк» обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления выпущена кредитная карта, которая в свою очередь была активирована ответчиком, что подтверждается представленными в суд выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности. Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <номер скрыт> ответчик согласился с условиями банка о кредитовании. ФИО1 уведомлен, что лимит кредитования 120 000 руб., полная стоимость кредита 50%, ставка годовая 22.5%, срок 60 месяцев.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитной карте не исполняет надлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику выставлен заключительный счет на <дата скрыта>, в соответствии с которым сумма основного долга 78 862 руб. 49 коп., просроченные проценты – 40 181 руб. 74 коп., задолженность по неустойке в сумме – 58 400 руб.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредитной карте, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены проценты и штрафы за просрочку минимального платежа, поскольку это основано на положениях заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета <номер скрыт>, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ – подлежит частичному удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, начисление которых предусмотрено договором.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положений о заключении счета, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от <дата скрыта>. <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 92 042 руб. 31 коп.

<дата скрыта> определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района судебный приказ от <дата скрыта> отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 с указанием несогласия с суммой долга. В Чудовский районный суд Банк обратился с иском <дата скрыта>.

Из материалов дела видно, что ФИО1 последний платеж внес в счет погашения долга <дата скрыта>.

С учетом вынесения судебного приказа <дата скрыта> и его отмены <дата скрыта> суд считает возможным применить срок исковой давности на начисление процентов за пользование кредитными средствами и исключить из начислений период со <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 7091 руб. 76 коп., поэтому подлежат взысканию проценты в сумме 33 089 руб. 98 коп.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу составляет 78 862 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 33 089 руб. 98 коп., задолженность по неустойке в сумме – 58 400 руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до 16 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 78 862 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33 089 руб. 98 коп., задолженность по неустойке в сумме 16 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4748 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 78 862 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33 089 руб. 98 коп., задолженность по неустойке в сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4748 руб. 88 коп., а всего 132 701 руб. 68 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев