Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-60/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Судья: Косилова Д.В. Дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Барнаула ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года, которым

ФИО1, ...

1. 03.04.2019 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;

2. 08.08.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2019) к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2019) к 240 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 09.07.2019) к 120 часам обязательных работ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2019) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2019 в период с 09.07.2019 по 26.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбвания наказания, а также период с 27.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества ООО «СК Трейд» и покушении на совершение тайного хищения имущества ООО «Ашан».

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденная вину в совершении данных преступлений признала полностью.

В представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливостью приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом указывает на то, что суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, вместе с тем, мнение потерпевших о наказании подсудимых не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении виновному наказания. При таких обстоятельствах, полагает, что при назначении наказания необходимо исключить мнение представителей потерпевших, наказание усилить. Кроме того, назначая Шамсутдиновой наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, судом принято решение о применении частичного сложения назначенных наказаний, тогда как фактически судом наказание по ч.2 ст.69 УК РФ назначено путем полного сложения назначенных наказаний. В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, просит наказание назначить по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и соответственно, наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в приговоре указал о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 09.07.2019 по 26.09.2019, а также с 27.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, в связи с чем, период с 26.09.2019 по 30.09.2019 подлежит зачету в окончательное наказание как наказание, отбытое по первому приговору суда, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в данном случае применению не подлежат. Началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, по данному уголовному делу подлежит зачету время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, отменяя меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, мировому судье надлежало избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовно – процессуальный закон не предусматривает возможности освобождения последней от указанных взысканий в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства по инициативе государственного обвинителя. Учитывая тот факт, что подсудимая находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката, полагает необходимым приговор суда первой инстанции в части освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек отменить и принять в этой части новое решение – о взыскании процессуальных издержек с осужденной.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, характеризующуюся, в целом, удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от +++, характеристики на подсудимую, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, показания на стадии дознания, которые суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

При этом суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, помимо вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание.

При апелляционном рассмотрении дела суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденной других обстоятельств.

Доводы апелляционного представления об исключении в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд апелляционной инстанции не берет во внимание, поскольку, согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, то есть перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, поскольку наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, а фактически судом применен принцип полного сложения наказаний, в данной части приговор подлежит смягчению путем применения принципа частичного сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, с понижением наказания.

Учитывая, что при назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения избирается до вступления приговора в законную силу, при этом в случае апелляционного обжалования приговор вступает в силу с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, при апелляционном рассмотрении отсутствуют.

Кроме того, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, в срок отбытого наказания подлежит зачету срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 08.08.2019 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ (ч.3.2 ст.72 УК РФ). Срок отбытого наказания по приговору от 08.08.2019 с момента его вступления в законную силу и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы апелляционного представления о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, выплаченных судом в качестве вознаграждения работы адвоката в суде первой инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст.132 УПК РФ подсудимой в суде первой инстанции не разъяснялись, ее мнение по данному вопросу не выяснялось, данный пробел судом апелляционной инстанции восполнить не представляется возможным, в связи с чем приговор в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду +++) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду +++) в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2019 с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2019 период с 09.07.2019 по 13.01.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Судья (подпись) Д.В. Маликов