Решение № 2-319/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-319/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 06 июня 2019 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 22.12.2015 в размере 351344,16 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 713,44 рублей. Требования истца мотивированы тем, что 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №......... Во исполнении п.1, 2, 4 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 22.12.2022. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся списанием со счета. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6. общих условий кредитования банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 15.11.2018 по 05.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились или производились несвоевременно. Размер задолженности по кредитному договору составляет 351 344,16 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору №........ от 22.12.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713,44 рублей. В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение. Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 22.12.2022. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей на текущий счет заемщика №......... В соответствии с п.3.1, 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счета заемщика (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Судом установлено, что заемщик ФИО1 знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до 22.12.2022, полученные от ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в договоре, однако не исполнил свою обязанность, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности. В период с 15.11.2018 по 05.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились в неполном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате допущено существенное нарушение условий договора. В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования банк 25.06.2018 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.03.2019 размер задолженности по кредитному договору №........ от 22.12.2015 составляет 351 344,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 259 773,88 рублей, просроченные проценты – 87 649,17 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 531,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 389,85 рублей, неустойка за неисполнение договора – 0,00 рублей. Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора №........ от 22.12.2015 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и начислена неустойка. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на получение кредитного продукта (л.д.10-12), распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк» (л.д.13), кредитным договором №........ (индивидуальными условиями «Потребительского кредита) от 22.12.2015 с приложениями (л.д.14-15,17-20), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.3-4), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (л.д.33-34), требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21-24). На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует взыскать штрафные санкции в виде неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1 531,26 рублей и неустойку на просроченные проценты в размере 2 389,85 рублей. Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.03.2019 в размере 351 344,16 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 713,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №........ от 22.12.2015 по состоянию на 05.03.2019 в размере 351 344 (триста пятьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 16 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 259 773 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 88 копеек, просроченные проценты – 87 649 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 44 копейки. Полный текст мотивированного решения стороны могут получить с 11 июня 2019 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Коробкова Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коробкова Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-319/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-319/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|