Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 г.

УИД 66RS0014-01-2024-000174-29

Дело № 2а-311/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 26 февраля 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся:

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2023 по 29.01.2024;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.07.2023 по 29.01.2024;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2023 по 29.01.2024;

-в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2023 по 29.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 28.06.2023 был предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-798/2023, выданный 17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 20.07.2023 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Согласно данных с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт на совершение исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось. Действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не осуществлялись. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако административный ответчик не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, предоставила письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО2 В возражениях на иск указала, что в Алапаевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО4 17.07.2023 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-798/2023 от 17.03.2023, выданный судебным участком № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере: 42 199,64 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а так же в орган, выдавший исполнительный документ, в том числе через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (должнику и взыскателю). ФИО2 постановление о возбуждении ИП направлено через систему электронного документооборота 20.07.2023 в ЛК ЕПГУ (исх. №). Для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении был установлен срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 вышеуказанный исполнительный документ не оплатил, квитанцию об оплате на реквизиты взыскателя не предоставил. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует.Согласно ответу Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета в АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, на основании чего 03.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, которые направлены для исполнения в банки посредством МВБ. В рамках данного исполнительного производства денежные средства с расчетного счета ФИО2 взысканы и перечислены на реквизиты ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 10 213,43 руб. В связи с производственной необходимостью исполнительное производство № №-ИП передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 На текущую дату в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника находятся четыре исполнительных производства. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен №№-СД. 11.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком действия на шесть месяцев. Официальное место трудоустройства ФИО2 не установлено. Согласно ответу Центра занятости населения, должник на учете по безработице не состоит. Единственным доходом должника является пенсия, которая составляет 12 739,13 руб. ежемесячно, что менее прожиточного минимума. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 24.11.2023 установлено, что имущество подлежащее описи и аресту для погашения долга не выявлено, и выявить его не представляется возможным. В рамках сводного исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки. 15.11.2023 через Единый портал государственных услуг от представителя взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО3 поступила жалоба на бездействия СПИ. 24.11.2024 на имя ФИО3 (исх. № от 24.11.2023) направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В указанном ответе представителю взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" предоставлены сведения о запросах в ЗАГС, о вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления об ограничении должника на выезд из РФ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.02.2024 исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (ШПИ №, исх. №). Взыскателю разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему предоставлено право повторного предъявления для исполнения исполнительных документов, после получения оригинала исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что сумму задолженности не выплачивает в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом второй группы, не работает, имеющаяся пенсия ниже величины прожиточного минимума.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-798/2023 от 17.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО2, <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору, оплаты госпошлины в размере 42 199,64 руб. в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что данное исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Из материалов исполнительного производства и информации судебного пристава-исполнителя следует, что в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника ФИО5 находятся четыре исполнительных производства, которые объединены в сводное № №-СД по должнику.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного и семейного положения должника, а также установления его места жительства и регистрации направила соответствующие запросы в органы ЗАГС, банки, ОВМ, ГИБДД, а также в СФР, ИФНС и Росреестр.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Актовых записей в отношении ФИО2 не имеется.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 за период с 20.07.2023 по 29.01.2024, а также в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2023 по 29.01.2024 являются необоснованными.

Из ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 03.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки посредством системы межведомственного взаимодействия. В рамках данного исполнительного производства со счетов ФИО2 сняты денежные средства в сумме 10 213,43 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из сводки по исполнительному производству судом установлено, что 11.08.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является несостоятельным.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из органов службы занятости и СФР уставлено, что ФИО2 не работает, в Центре занятости населения на учете по безработице не состоит, единственным доходом должника составляет пенсия по инвалидности, размер которой составляет 12 739,13 руб. ежемесячно.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в СФР.

Однако 07.12.2023 административным ответчиком вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как размер пенсии, получаемой ФИО2, не превышает величину прожиточного минимума, и он обратился к приставу с заявлением о сохранении за ним дохода в виде прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В вязи с чем, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2023 по 29.01.2024 также не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по применению мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указанных ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку, учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Данное постановление административным истцом не оспаривается и не нарушает прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», так как в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю предоставлено право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс»отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева