Решение № 12-299/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-299/2017

К делу № 12-299/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.08.2017г., представителя АО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 07.08.2017г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление № от 07.08.2017г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

В обоснование своих требований показала, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель ФИО6 вынес постановление по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.8. КоАП РФ (использование земельного участка по не целевому назначению). В качестве административного наказания был наложен штраф в размере 23 349 рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствии ФИО3. Кроме того, не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания собственник ? доли земельного участка ФИО7 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 23 349 рублей, что составляет 0,5% от кадастровой стоимости всего земельного участка, общей площадью 1507 кв.м. Таким образом, при назначении ФИО3 наказание в виде штрафа инспектор повторно за одно и то же правонарушение назначил наказание в виде штрафа в размере 0,5% от кадастровой стоимости всего земельного участка, общей площадью 1507 кв.м.

Просит суд восстановить срок обжалования и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель ФИО6 № от 07.08.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 23 349 рублей, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в жалобе, поддержала, и просила жалобу удовлетворить.

Представитель АО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО3 почтовым отправлением и не была получена ФИО3 по адресу направления. Таким образом, требование заявителя ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:1049, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – Под индивидуальную жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1507 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1. Границы и площадь земельного участка уточнены в результате проведения землеустроительных работ. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ГРН) составляет 4669635,41 рублей.

В результате проведенного обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, увеличение площади земельного участка не выявлено. На земельном участке расположен объект капитального строительства – здание, назначение: жилой дом, общей площадью 1407,1 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных этажей:1, с кадастровым номером 23:37:1005001:2993, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1.

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:1049 расположено здание, которое используется под Гостевой дом «Парус», о чем свидетельствует рекламная вывеска, рядом с входом которая информирует об организации или предприятии, находящемся внутри здания, что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Данный факт подтверждается фотоматериалами и данными с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный обстоятельства отражены в Акте проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ государственного земельного надзора Анапского отдела Росреестра по КК.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

На основании данного протокола заместителем главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель ФИО6 вынесены постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 23 349 рублей, определенной от 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 8.8 ч. 1 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет административную ответственность.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании части 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В связи с указанными фактами, должностными лицами Управления Росреестра по КК правомерно сделан вывод о нецелевом использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:1049, расположенного по адресу: <адрес>, и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, положенным в основу обжалуемого постановления, не имеется, основания для признания их недопустимыми, отсутствуют. Нарушений процедуры проведения проверки и оформления акта, составления протокола не установлено, все документы составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО3 – ФИО7 Нарушений прав ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются исследованными судом в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

С учетом положений указанной нормы закона, ответственность каждого из участников общей долевой собственности определяется исходя из фактического использования земельного участка в целом.

Как следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:1049, расположенного по адресу: <адрес> установлена в соответствии с действующим законодательством. Доказательств выдела доли земельного участка ФИО3 из состава общей площади в натуре, с определением его границ не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований к отмене постановления не имеется, в связи с чем отказывает ФИО3 в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г-к.Анапа по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: