Решение № 2-3269/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3269/2020

УИД: 03RS0012-01-2019-002858-77

Дело № 2-3269/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сатлер Елены Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков (далее по тексту – РСА) в его пользу сумму компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Конкурсный управляющий АО "СК "Мед-Гарант"- Агентство по страхованию вкладов в лице представителя ФИО3, представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

... гражданское дело N поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... дело принято к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно уточненному исковому заявлению от ... истец просил суд взыскать с ответчика РСА в его пользу штраф в размере 200 000 руб.; с ответчиков РСА и ФИО2 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск, по доводам которого просил суд передать настоящее гражданское дело по подсудности РСА в Замоскворецкий районный суд г. Москвы; требования истца к РСА оставить без рассмотрения; в иске отказать, в случае удовлетворения судом требований истца, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, Конкурсного управляющего АО "СК "Мед-Гарант" – Агентства по страхованию вкладов в лице ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат Сатлер Е.В., действующая на основании ордера N от ... и удостоверения N от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 вышеуказанного закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из изложенных выше правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ..., по состоянию на ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 52 N и карточкой учета транспортного средства по состоянию на ....

Согласно карточке учета транспортного средства ... по состоянию на ... и до настоящего времени, ФИО2 является владельцем указанного автомобиля.

... в ... часов ... минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, автомобиля ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... КоАП РФ, не выполнил требования п. ... Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Мед-Гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ..., со сроком страхования с ... по ....

Разрешая исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании в его пользу компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... АО СК «Мед-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (...).

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... от ..., поступившему в адрес РСА ..., бланк полиса серии ... был заявлен АО СК «Мед-Гарант» как утраченный, что подтверждается копией акта об отсутствии бланков строгой отчетности АО СК «Мед-Гарант» от ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 8 и абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих обращение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса ОСАГО серии ... до ..., то есть до даты наступления страхового случая, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по осуществлению компенсационной выплаты истцу, должна быть возложена на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом.

... ФИО1 направил в адрес ответчика РСА заявление о компенсационной выплате с приложением следующих документов: справка ГИБДД на 2 листах, постановление об административном правонарушении на 2 листах, извещение о ДТП на 1 листе, копия свидетельства о регистрации на 1 листе, копия водительского удостоверения на 1 листе, нотариальная копия ПТС на 1 листе, нотариальная копия паспорта РФ на 3 листах, копия полиса ОСАГО на 1 листе, реквизиты на 1 листе.

... РСА направил в адрес истца письмо за исходящим № ... с указанием о необходимости предоставления в адрес РСА полного пакета документов, подтверждающего его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинала экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства предоставить оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг.

... ФИО1 обратился в РСА с претензией, в которой просил в течение 10-ти дней произвести в его пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб. с учетом лимита ОСАГО, с приложением отчета N от ..., составленного по его заказу специалистом ...

... РСА направил истцу письмо за исходящим № ..., в котором сообщил о необходимости предоставления документов, запрошенных письмом исх. ... от ....

Доказательств отправления писем РСА в адрес истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно описи почтового отправления с почтовым идентификатором N истцом в адрес РСА ... были направлены следующие документы: претензия на 1 листе, материал ГИБДД о ДТП на 2 листах, документы на транспортное средство на 1 листе, заявление с отчетом о почтовом отправлении на 2 листах, отчет N от ... на 12 листах.

При этом, отчет N от ..., составленный по заказу истца специалистом ... состоит из 18 листов, включающих вводную и исследовательскую части, акт осмотра ТС, калькуляцию ущерба, фототаблицу, выводы, заказ-наряд по диагностике транспортного средства, акт диагностики.

Таким образом, документы, необходимые для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты либо отказе в удовлетворении данного требования заявителя, в адрес РСА предоставлены ФИО1 не в полном объеме, ввиду чего компенсационная выплата произведена не была.

... истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлен отчет N от ..., составленный по заказу истца специалистом ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составляет 455 100 руб.

В ходе судебного разбирательства наличие повреждений спорного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ..., а также стоимость его восстановительного ремонта ответчики не оспаривали.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу отчет N от ..., составленный специалистом ...., поскольку он является достоверным и точным, составлен с применением современных методов оценки, у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, суд считает возможным положить указанный отчет в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Разрешая исковые требования истца к РСА о взыскании в его пользу штрафа в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 81 и п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 и абз.1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом выше, истцом при обращении в РСА не приложено в полном объеме экспертное заключение N от ..., составленное по его заказу специалистом ...., по определению стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, что лишило ответчика возможности разрешить вопрос по компенсационной выплате. А поскольку нарушений со стороны РСА по компенсационной выплате истцу допущено не было, следовательно, оснований для наложения штрафных санкций на ответчика РСА суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца к РСА и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями РСА и ФИО2 физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении данной части требований к обоим ответчикам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в данной части требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку сумма госпошлины исходя их удовлетворенных судом требований о взыскании суммы компенсационной выплаты с ответчика РСА в размере 400 000 руб. составит 2 669 руб., с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» указанную сумму.

В удовлетворении ходатайства ответчика РСА о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд отказал, поскольку, принимая во внимание тот факт, что определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению и разрешено по существу судом, в который оно направлено.

Ходатайство ответчика РСА об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 93, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика РСА заявление о компенсационной выплате ..., что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложением почтового отправления; претензию от ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-3269/2020

Копия верна.

Судья:

Секретарь: