Апелляционное постановление № 22К-3037/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-1172/2023

Судья Корякин А.Л. Дело № 22К-3037/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бородкина А.Е.,

подсудимого Г., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Бушланова А.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года, по которому подсудимому

Г. родившемуся (адрес) не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ),

- изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест на срок 6 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, возражений защитника-адвоката, мнение прокурора Бородкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления подсудимого Г., защитника-адвоката Бушланова А.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело по обвинению Г. находится в производстве Сургутского городского суда ХМАО – Югры.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 21 ноября 2023 года подсудимому Г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок 6 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года с местом нахождения по адресу: (адрес), с установлением запретов и ограничений:

- запрещено выходить за пределы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес) за исключением случаев участия в следственных действиях и вызова в суд по данному уголовному делу, обращения за медицинской помощью, посещения медицинских учреждений на территории (адрес) при наличии соответствующих оснований для оказания медицинской помощи, возникновения ситуаций, угрожающих жизни и здоровью, а также осуществление прогулок, посещения магазинов, аптек, разрешения иных бытовых потребностей ежедневно в период с 18 до 19 часов.

- запрещено общение без разрешения суда с кем-либо, за исключением совместно проживающих с ним близких родственников, защитника, прокурора и представителей контролирующего органа;

- запрещено использовать средства связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев направления почтово-телеграфных отправлений, смс-сообщений в правоохранительные органы и суд;

- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, не связанную с производством по уголовному делу, а также посылки, бандероли.

Разъяснено Г. оглы право пользования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с судом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с использованием электронных и иных технических средств контроля.

Постановлено подсудимого Г., (дата) г.р., из-под стражи освободить незамедлительно.

Разъяснено Г., (дата) г.р., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения суд вправе изменить меру пресечения на более строгую.

Решение мотивировано тем, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет; состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинской помощи, трудоустроен, по месту содержания под стражей и жительства характеризуется положительно, подсудимым подтвержден факт наличия постоянного места жительства и регистрации, что в совокупности дает основания полагать, что Г., для достижения целей мер процессуального принуждения, возможно изменить меру пресечения на домашний арест, которая будет являться достаточной гарантией, как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а также невозможности угрожать иным участникам уголовного судопроизводства по данному делу, то есть для достижения следственных интересов; и в силу ч.7 ст.107 УПК РФ подвергнул подсудимого запретам и ограничениям.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора (адрес) Макаренко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Просит постановление суда в отношении Г. отменить, удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения Г. в виде заключения под стражу.

Ссылается, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, какие-либо обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. По уголовному делу допрошены и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ не более трети свидетелей, итоговое судебное решение не вынесено. Сведения о личности Г., в том числе наличие места жительства в (адрес), малолетнего ребенка, положительные характеристики, в данном случае не могли являться безусловным и достаточным основанием к изменению ранее избранной меры пресечения в отношении Г. на иную, не связанную с содержанием под стражей. Судом не учтена повышенная общественная опасность инкриминируемого преступления, осуществление Г. совместно с С., который в настоящее время объявлен в международный розыск, незаконной деятельности в интересах незаконного вооруженного формирования в нарушение ФЗ РФ от 25.07.20002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» ФЗ РФ от 06.032006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч.5 ст.13 Конституции РФ, запрещающей создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Оценка указанным обстоятельствам надлежащим образом не дана. Кроме того, в соответствии ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, продление меры пресечения не может превышать трех месяцев, однако судом домашний арест Г. избран на срок шесть месяцев. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с явным нарушением требований УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения…»

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Бушланов А.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, а постановление суда об изменении в отношении Г. меры пресечения на домашний арест оставить без изменения, указывая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 ноября 2023 года об изменении меры пресечения подсудимому Г. с содержания под стражей на домашний арест не отвечает данным требованиям закона, так как вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 107 УПК РФ - в части разрешения выхода из помещения и совершения ежедневных прогулок, ч. 3 ст. 255 УПК РФ - в части срока домашнего ареста) и надлежащим образом не мотивировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 05.06.2023 с обвинительным заключением для разбирательства по существу.

По постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.06.2023 срок содержания под стражей Г. продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 5 декабря 2023 года.

Каких-либо оснований считать, что в продлении срока содержания под стражей в настоящее время отпала необходимость, или изменились основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, имеющего повышенную степень общественной опасности, и за которое предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали (в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет социально устойчивые связи на территории ХМАО-Югры, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), положительно характеризуется).

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для изменения Г. меры пресечения на более мягкую, являются обоснованными.

Кроме того суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, согласно обвинению, Г. осуществлял свою деятельность совместно с другими лицами, участвовавшими в деятельности вооруженного отряда, структурно входящего в незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом «Исламское государство», находящимися в международном розыске и осуществляющими террористическую деятельность, в том числе за пределами территории РФ.

При таких обстоятельствах имеются законные основания полагать, что Г. под тяжестью предъявленного обвинения, находясь под домашним арестом, с учетом установленного ему разрешения на осуществление ежедневных прогулок, а также наличия родственных связей в (адрес), может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как судебное следствие не закончено и не все свидетели допрошены.

Волокиты или неэффективной организации рассмотрения уголовного дела, что могло бы указывать на нарушение разумного срока рассмотрения уголовного дела и длительное содержание подсудимого под стражей, не установлено.

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию подсудимого Г. под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться под стражей, суду не представлено.

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с продолжением судебного разбирательства по делу, с учетом соблюдения прав и интересов всех участников процесса и рассмотрения уголовного дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда следует отменить, апелляционное представление – удовлетворить. Изменить Г. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 21 февраля 2024 года, с учетом мнения прокурора о сроке содержания под стражей до указанной даты. Взять Г. под стражу в зале суда.

Доводы возражений защитника-адвоката о наличии у Г. хронических заболеваний, не подтверждено медицинскими документами, указывающими на невозможность его содержания под стражей по медицинским показаниям. Указание на возможность истечения в будущем сроков давности при продолжении судебного разбирательства по делу, а также на отсутствие какого-либо общественного резонанса данного уголовного дела, не может являться при данных обстоятельствах основанием для освобождения подсудимого из-под стражи или изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест. Отсутствие у подсудимого загранпаспорта объективно не может указывать на невозможность его сокрытия от суда.

Доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка, нуждающегося в присмотре и уходе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления, так как совершение данных действий может быть обеспечено со стороны родственников подсудимого, что и осуществлялось ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2023 года об изменении подсудимому Г. меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Изменить Г. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до (дата).

Взять Г. под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин