Приговор № 1-98/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 29 июня 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО9, представившей доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-98/17 в отношении:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, примерно в 18.40 часов, ФИО1 и ФИО5 пришли к офису <Данные изъяты>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО5 ранее работала. ФИО5 зашла в помещение офиса, а ФИО1 остался ждать на улице. Во время ожидания у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 извлек из кармана одежды перочинный нож и, удерживая его в руке, вошел в помещение офиса <Данные изъяты> где, применяя перочинный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, напал на сотрудника офиса Потерпевший №1, приставив нож к шее последней, тем самым, создав реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №1 и, подавив волю к возможному сопротивлению, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, при этом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее в сторону кабинета, где находился сейф. ФИО1 с целью создания видимости о том, что не знаком с ФИО5, потребовал, чтобы та проследовала за ним. Находясь в помещении, где располагался сейф, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1, чтобы она его открыла. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила требования ФИО1 Последний, выяснив, что ценных вещей в сейфе нет, используя перочинный нож в качестве оружия, приставил его к Потерпевший №1 и, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 отдать принадлежащие ей золотые украшения и сотовый телефон, после чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон <Данные изъяты> стоимостью 17 480 рублей. Далее, ФИО1, осознав, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, действуя открыто, похитил с письменного стола принадлежащие <Данные изъяты> ноутбук <Данные изъяты> стоимостью 8100 рублей и два сотовых телефона <Данные изъяты>, не имеющих материальной ценности. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, и желая изолировать Потерпевший №1 и ФИО5, тем самым лишить их возможности оказать сопротивление, потребовал от них проследовать в помещение ломбарда, расположенного в одном офисе с <Данные изъяты>, где закрыл указанных лиц, а сам проследовал в помещение, расположенное первым от входа в офис <Данные изъяты>», где со стола похитил принадлежащие <Данные изъяты> ноутбук <Данные изъяты> с оптической компьютерной мышью <Данные изъяты> общей стоимостью 8000 рублей и из металлического ящика, прикрепленного к указанному столу, денежные средства в сумме 4358 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: ноутбук <Данные изъяты> и два сотовых телефона <Данные изъяты>, принадлежащие <Данные изъяты> оставил на железнодорожной платформе <Адрес обезличен>, сотовый телефон <Данные изъяты> и ноутбук <Данные изъяты> передал на хранение ФИО7, деньги потратил на собственные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 17480 рублей, а <Данные изъяты> - на сумму 20458 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитина Е.В., представитель потерпевшего – ФИО9, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ ФИО1 стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщив все обстоятельства совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон <Данные изъяты>, ноутбук <Данные изъяты> с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Суд считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам сведения о месте нахождения похищенного имущества. Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее привлекаемое к уголовной ответственности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск на сумму 34 598 рублей, заявленный <Данные изъяты>», обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <Данные изъяты> 34 598 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: фото коробок от похищенных наутбуков <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, документы на сотовый телефон <Данные изъяты> — хранить при уголовном деле;

Ноутбук <Данные изъяты> зарядным устройством и оптической компьютерной мышью – возвращены представителю потерпевшего - ФИО9;

Сотовый телефон <Данные изъяты> — возвращен потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Перочинный нож «FORTUNA» - уничтожить.

Три денежные купюры: купюра номиналом 500 рублей серии МТ <Номер обезличен>, купюра номиналом 500 рублей серии МТ <Номер обезличен>, купюра номиналом 500 рублей серии КМ <Номер обезличен>, купюра номиналом 50 рублей серии ЕВ <Номер обезличен> — возвращены представителю потерпевшего — ФИО9

CD-R диск с видеозаписью с видео регистратора в офисе <Данные изъяты> и CD-R диск с видеозаписью с видео регистратора камер наружного наблюдения спортивного клуба <Данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова