Приговор № 1-94/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94

Поступило в суд27.04.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 185 от 29 мая 2017 года

при секретаре Чуенко И.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в деревне <...><...> района <...> области при следующих обстоятельствах:

В середине <.....> года в вечернее время, подсудимый ФИО1 находился на улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение запчастей, принадлежащих потерпевшему Д.Ю.Н.. из надворной постройки, расположенной во дворе дома № по ул. <...>.

Реализуя преступный умысел, предварительно подготовившись, взяв с собой монтировку, ФИО1 пришел во двор дома № по ул. <...>, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал пробой на входной двери и незаконно проник в надворную постройку, расположенную во дворе дома. Находясь в надворной постройке, ФИО1, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил радиатор, стоимостью <......> рублей, головку блока МТЗ, стоимостью <......> рублей, 4 шатуна, стоимостью <......> рублей за один, на сумму <......> рублей, 2 гидравлических цилиндра стоимостью <......> рублей за один на сумму <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшему Д.Ю.Н...

Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес из надворной постройки и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для него является значительным. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании и потерпевший Д.Ю.Н. в телефонограмме от 11 августа 2017 года не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим (л.д.77-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.74-75), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - он проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом всех данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства, правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании <......> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, исходя из обстоятельств дела и признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <...> районного суда <...> области от <.....> года; приговор <...> районного суда <...> области от <.....> года ; приговор мирового судьи 2 судебного участка <...> района <...> области от <.....> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба Д.Ю.Н. рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: (подпись)