Приговор № 1-280/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-280/2023

Дело №1-280/2023

УИД: 56RS0033-01-2023-002178-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 02 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., Хана С.У., ФИО5,

защитников-адвокатов Золотько И.Г., Вороцянка А.В., Султанова С.У., Селиной Т.А., Ламанова А.А., Моисеевой Н.В.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

ФИО2, ***,

ФИО3 С, ***,

ФИО4 Р, ***,

ФИО7, ***,

ФИО5, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, являясь гражданами Народной Республики Бангладеш, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, ФИО2, ФИО4 Р., а ФИО3 С., ФИО7, ФИО5 в мае 2023 года, находясь в ***, каждый, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, для реализации которого прибыли в ***.

В период с *** по *** ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, не имевшие надлежащих разрешений на право въезда в Российскую Федерацию, полученных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть виз, о чем им было достоверно известно, находясь в ***, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации.

*** в ночное время ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, действуя совместно, умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, на автомобильном транспорте прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации со стороны Республики Казахстан.

*** около 02 часов 40 минут, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, действуя совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, преодолев забор из колючей проволоки, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в Советском районе г. Орска Оренбургской области в месте, ***, в ***.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, где были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 каждый заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, поддержанные их защитниками – адвокатами Золотько И.Г., Вороцянка А.В., Султанов С.У., Селина Т.А., Ламанов А.А., Моисеева Н.В., мнение государственного обвинителя Гостева М.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 осознают характер и последствия ходатайства, заявленного каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона № 390-ФЗ от 31 июля 2023 года) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Федеральный закон № 390-ФЗ от 31 июля 2023 года, действующий на момент вынесения приговора, улучшает положение подсудимых, смягчает их наказание, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Психическое состояние подсудимых проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов *** ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 ***

С учетом заключений экспертов, характера действий подсудимых, данных о их личностях, суд признает каждого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личностей подсудимых установлено, что каждый из них ранее не судим, преступление по настоящему делу совершил впервые. Они являются гражданами Народной Республики Бангладеш, на территории которой имеют регистрацию и постоянное место жительства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 семьи и лиц на иждивении не имеют. Доказательств о наличии у них заболеваний материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области подсудимые характеризуются посредственно, старались придерживаться общепринятых норм поведения, в конфликтные ситуации не вступали.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что назначение каждому из них иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденных средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения им принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 должны отбывать наказание в колонии – поселении, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежат направлению под конвоем.

Суд, соглашаясь с доводами адвокатов, наряду со сроком содержания каждого из подсудимых под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и меры пресечения с ***, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период их административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) с ***, поскольку указанные действия охватываются обвинением каждого из них в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в рамках настоящего дела и неразрывно связаны с ним.

В связи с чем зачету в срок лишения свободы подлежит время со дня их фактического задержания, то есть с 08 июня 2023 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 Садекура, ФИО4 Роби, ФИО7, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона № 390-ФЗ от 31 июля 2023 года), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 С., ФИО4 Р., ФИО7, ФИО5 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественное доказательство: флеш-накопитель, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева