Приговор № 1-88/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 февраля 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Муратова Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего <.........>, <.........>, военнообязанного, судимого:

28.05.2010 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

26.07.2010 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Фокинского городского суда Приморского края от 28.05.2010 года окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; 11.07.2014 освобожден по отбытию наказания; избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы на дому «Приоритет», расположенной в <.........> в <.........> края РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для находящейся с ним в комнате ФИО7, без применения насилия, взял в шкафу, расположенном в указанной комнате, оставленную потерпевшей ФИО2 сумку и достал из нее кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 5 300 рублей, положив их в карманы надетых на нем спортивных трико, таким образом, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на сумму 5 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что ущерб возмещен частично, просила взыскать с подсудимого не возмещенную часть ущерба в размере 5 100 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном учете у нарколога ГБУЗ «КНД» АПО ф. г. Находка, у врача психиатра в филиале ГБУЗ «ККПБ» г. Находка, а также нарколога и психиатра ФГБУЗ МСЧ № 100 ЗАТО г. Фокино не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 пояснил, что именно состояние опьянения толкнуло его на совершение преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 5 100 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1– в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства – четыре денежные купюры номиналом 50 рублей - оставить по праву принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко