Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-193/2020 2-3-216/2020 М-193/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-3-216/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000329-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсове В.О.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 448 637 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 459 838 руб. 26 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 838 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 798 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ею был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 448 637 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Срок возврата кредита 07 февраля 2019 года. С февраля 2015 года в связи с изменением материального положения ею были допущены просрочки по платежам. Свои обязательства по оплате кредитных платежей она не могла выполнить, поэтому в адрес Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Данное уведомление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ответчик полагает, что течение срока исковой давности можно также исчислять и с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав доводы своего доверителя.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 448 637 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 13 379 руб. 00 коп., дата платежа – 7 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 25,8 % годовых.

Из заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета следует, что заемщик просил предоставить ей кредит на основании Условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 12-13).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об условиях кредитной сделки, которые никем не оспорены и не признаны недействительными. Принадлежность ей подписи в заявлении, заключение кредитного договора и получение заемных средств ответчиком не оспаривались.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере, обусловленном в кредитном договоре.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик должным образом не исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № с дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 459 838 руб. 26 коп. (л.д. 58-68).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении ею сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 сентября 2020 года составляет 459 838 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 377 936 руб. 77 коп, проценты – 81 901 руб. 49 коп.

Стороной ответчика собственный расчет не представлен, размер задолженности, исчисленный истцом, не опровергнут, о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы ходатайство не заявлялось.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по оплате основного долга и процентов является дата возникновения просрочки их внесения.

По условиям договора, заключенного между Банком и ответчиком погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный графиком платежей срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа. Данное заявление было направлено мирового судье 25 июня 2020 года посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

Исковое заявление в Энгельсский районный суд <адрес> было направлено истцом согласно штемпелю почтовой организации 29 сентября 2020 года (л.д. 73).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа в пределах 6-ти месячного срока, то течение срока исковой давности приостановилось, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам в соответствии с установленной договором периодичностью платежей по основному долгу и процентам за 3 года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 25 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 266 909 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 054 рубля 26 копеек, проценты – 51 855 рублей 53 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 798 руб. 38 коп. (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 869 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 909 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 054 рубля 26 копеек, проценты – 51 855 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 10 копеек, а всего взыскать 272 778 (двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 20 ноября 2020 года.

Судья С.И. Руденко