Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело №2-216(1)/2020

64RS0034-01-2020-000038-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при помощнике Гороховой А.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», просил взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 09.10.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 13301 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Мотивировал свои требования тем, что 13.07.2016 г. при оформлении банковского вклада в ПАО «Промсвязьбанк» по программе повышенной процентной ставки им был заключен договор страхования №№ на основании Правил страхования жизни с начислением дополнительного инвестиционного дохода по направлению инвестирования «Инновационная фармацевтика». Договор страхования был заключен по программе «Вектор», объектом которой являлись имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока либо наступления иных событий в жизни застрахованного. Согласно условиям договора срок страхования установлен на три года с 00.00 часов 27.07.2016 г. по 23.59 часов 26.07.2019 г. Во исполнение условий договора истцом была оплачена страховая премия в сумме 500 000 руб. В связи с наступлением страхового риска - дожитие застрахованного до даты окончания договора страхования, 27.07.2019 г. истцом через ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление на страховую выплату, комплект документов направлен банком посредством электронной связи ответчику 29.07.2019 г., оригиналы документов направлены 02.08.2019 г. В установленный договором срок страховая выплата ответчиком не была произведена. Решением Саратовского районного суда были частично удовлетворены его исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 500000 руб., неустойки за период с 24.08.2019 г. по 08.10.2019 г. в размере 115000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа в сумме 154250 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Представители ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на иск, согласно которым иск не признали в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа.

Представители третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положения п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.01.2020 г., решением Саратовского районного суда от 08.10.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 500000 руб., неустойка за период с 24.08.2019г. по 08.10.2019 года в размере 115 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 154 250 руб.

При этом, судом установлено, что 13.07.2016 года при оформлении банковского вклада в ПАО «Промсвязьбанк» по программе повышенной процентной ставки между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования № № по программе «Вектор», объектом которого являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного срока либо наступления иных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью. Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода от 18.02.2016 г. по направлению инвестирования «Инновационная фармацевтика». Согласно условиям договора срок страхования установлен на три года с 00.00 часов 27.07.2016 г. по 23.59 часов 26.07.2019 г. По риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования» договором установлены размер страховой суммы - 500 000 руб., размер страховой выплаты - 100% страховой суммы по данному риску и дополнительный инвестиционный доход. Во исполнение условий договора ФИО1 оплачена страховая премия в сумме 500 000 руб. 27.07.2019 г. истцом через ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление на страховую выплату, в связи с дожитием до даты окончания действия договора страхования, при этом в заявлении указаны полные банковские реквизиты истца, к заявлению приложены копия паспорта и оригинал договора страхования (л.д. 13). В установленный договором срок страховая выплата ответчиком не была произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени страховая выплата не была произведена. Вместе с тем, поскольку ранее состоявшимся решением Саратовского районного суда от 08.10.2019 г. с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, то вновь заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Размер уплаченной истцом страховой премии при заключении с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» договора добровольного страхования составил 500 000 руб., что следует из договора страхования.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, за период с 09.10.2019 г. по 15.01.2020 г., ответчиком также допущено нарушение прав истца как потребителя, а расчет заявленной ФИО1 неустойки составляет 385 000 руб.

Ответчик, возражая по заявленным истцом требованиям, указал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в своем письменном ходатайстве указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, на компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения истца, в связи с чем просил ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание письменные возражения ответчика относительно взыскания с него неустойки в завышенном размере, период неустойки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,5% в день.

Таким образом, за период с 09.10.2019 г. по 15.01.2020 г. подлежит взысканию неустойка в размере 247500 руб. (500 000 руб. х 0,5% х 99 дней = 247500 руб.).

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13301 руб. 28 коп., с учетом следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

24.08.2019

08.09.2019

16

7,25%

365

1 589,04

500 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 698,63

500 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 369,86

500 000

01.01.2020

15.01.2020

15

6,25%

366

1 280,74

Итого:

145

6,70%

13 301,28

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких условиях суд находит наличие оснований для применения к ответчику штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом подлежащих удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика неустойки (247500 руб.), размер штрафа составляет 123750 руб. (247500 руб./2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом существа спора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, полагает уменьшить размер штрафа до 61875 руб. - до 25%, поскольку взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5808 руб. 01 коп. за требования имущественного характера.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.10.2019г. по 15.01.2020 года в размере 247500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 г. по 15.01.2020 г. размере 13301 руб. 28 коп., штраф в размере 61875 руб., а всего 322676 (триста двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 5808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб. 01 (одна) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25.02.2020 года).

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Помощник судьи А.А. Горохова