Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-216/2020

№(2)2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Саратовская область

с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, о взыскании материального ущерба в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в регрессном порядке, указывая в обоснование исковых требований, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП было взыскано 229550 рублей, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 234050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заводской отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство о взыскании с нее долга в размере 234050 рублей, в настоящее время долг полностью взыскан с нее. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов Ответчик управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № RUS двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пытаясь объехать препятствие, не справился с управлением автомашины, в результате произошел ее занос и столкновение с автомобилем ФИО6 р/з В 726ХЕ64, принадлежащей ФИО5. Ответчик фактически находился ней в трудовых отношениях, как с частным предпринимателем, поэтому согласно ГК РФ ею полностью возмещен вред пострадавшему лицу, так как была собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № RUS. В связи с возмещением ущерба пострадавшему помимо общей суммы долга, ею выплачен и исполнительский сбор в размере 7 %, что составляет 16383 рубля. Общая сумма ее выплаты составляет 250433 рубля. Просит взыскать в ее пользу в порядке регресса с ФИО1 234050 рублей, а так же дополнительные расходы по исполнительскому сбору в размере 16383 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сообщив суду по телефону о нежелании участвовать при судебном разбирательстве дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО4 пояснив суду, что в соответствии с трудовым договором в период с мая месяца 2008 года по апрель месяц 2010 он работал в качестве водителя маршрутного такси у Истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 (регистрационный №, лицензионная карточка КА 608442) в <адрес> на автомашине <данные изъяты> гос. номер № RUS по маршруту №. ФИО2 являлась собственником данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов между автомашиной <данные изъяты> гос. номер № RUS под его управлением, на которой он работал в качестве водителя маршрутного такси по маршруту № и автомашиной ФИО6 гос. номер № RUS под управлением ФИО5 в <адрес> на проезжей части дороги <адрес> произошло ДТП, в результате чего обеим автомашинам были причинены механические повреждения.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП было взыскано 234050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от Истца поступили претензия, а затем копия искового заявления с приложениями, о взыскании в с него в порядке регресса в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП 234050 рублей, а так же дополнительных расходов по исполнительному производству.

Считает, что исковые требования истца ФИО4 не обоснованны, так как в силу Главы 59 и ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, что и стало предметом решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Применительно к правилам, предусмотренным ст. 392 ТК РФ и главы 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

О причиненном ущербе Истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения Заводского суда г. Саратова в законную силу, срок обращения в порядке регресса истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Истец не представил доказательства уважительности причин пропуска установленного Законом срока на обращение в суд, и не ходатайствовал о его восстановлении, в связи с чем полагает, что исковые требования истца ФИО4 должны быть предъявлены ко нему, как к работнику, с которой я состоял, в период ДТП, в трудовых отношениях, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, но не по истечению более семи лет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ в судебном заседании поддержал требования Ответчика ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ межу истцом ФИО4, являвшейся индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу по профессии водитель. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов ответчик ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, принадлежавшей истцу ФИО4 двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пытаясь объехать препятствие, не справился с управлением автомашины, в результате произошел ее занос и столкновение с автомобилем ФИО6 р/з В 726ХЕ64, принадлежащей ФИО5. Ответчик ФИО1 управлявший автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, был вписан в страховой полис на данный автомобиль <данные изъяты>№ гос. номер №. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП было взыскано 229550 рублей, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 234050 рублей. Решение Заводского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 долга в размере 234050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Заводского РОСП <адрес> в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Применительно к правилам, предусмотренным ст. 392 ТК РФ и главы 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что истцу ФИО4 о размере причиненного ущерба стало известно ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения Заводским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения истца ФИО4 в порядке регресса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в своем исковом заявлении не ходатайствовала перед судом о восстановлении срока обращения о взыскании ущерба в порядке регресса, как и не представила доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

При таком положении, анализируя установленные в процессе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом ФИО4 установленного Законом срока, для обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 ФИО9 о взыскании в ее пользу в порядке регресса с 234050 рублей, а так же дополнительных расходов по исполнительскому сбору в размере 16383 рубля, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: Сушински