Решение № 2-3554/2019 2-3554/2019~М-3058/2019 М-3058/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3554/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105456 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3309 рублей 12 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 110218,00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (средства были зачислены на действующий счет карты ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 105456 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 81138 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 21336 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2126 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 854 рубля 09 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что обязательства заемщиком надлежаще не исполнялись.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила письменные возражения. Согласно письменных возражений, ответчик с иском не согласна, считает, что представленные в материалы дела копии не являются достаточными для вынесения решения. Копия кредитного договора, не надлежаще заверенная, копия графика платежей, расчет задолженности, выписка по лицевому счету не являются надлежащими доказательствами. Отмечает, что стороной истца не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу денежных средств заемщику.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 110218,00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условием кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальные условия кредитования).

П. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 105456 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 81138 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 21336 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2126 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 854 рубля 09 копеек.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за просроченный основной долг в сумме 81138 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 21336 рублей 71 копейка, неустойку за просроченный основной долг – 2126 рублей 99 копеек, неустойку за просроченные проценты – 854 рубля 09 копеек.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, Общими условиями, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, у суда не имеется. Порядок списания банком задолженности ответчика соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ. Доводы, о несогласии с представленными истцом расчетом, суд не принимает, так как указанный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что выписка по счету является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца и не является расчетным документом, не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в действительности ответчиком от истца получены не были, суду не представлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, истец, воспользовался своим правом подачи искового заявления в электронном виде, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому оснований для истребования подлинников договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3309 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 105456 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 81138 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 21336 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2126 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 854 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова