Приговор № 1-141/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3337 и ордер № 3517,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2019 в отношении

ФИО1, 12 <адрес обезличен>, судимого:

- 13 ноября 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком четыре года;

- 13 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- 23 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- 16 декабря 2013 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев. Освобожденного по отбытию срока наказания 24 февраля 2016 года;

- 19 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. Освобожденного17августа2018года. Решением Братского районного суда Иркутской области 27 июня 2018 года был установлен административный надзор на срок три года,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установленными административными ограничениями и обязанностью в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не покидать пределы г. Иркутска, обязательная явка два раза в неделю для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, то, что он обязан, после освобождения из мест лишения свободы, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в органы внутренних дел. 17 августа 2018 года, при освобождении из лечебно-исправительного учреждения № 27 ГУФСИН России по Иркутской области п. Вихоревка администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ФИО1 под подпись вручено предписание № 27 от 17 августа 2018 года, в котором отражены сведения об установлении в отношении него административного надзора, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» не позднее 18 августа 2018 года. Однако ФИО1 с целью уклонения от административного надзора 17 августа 2018 года умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства к которому он следует после освобождения, указав адрес: <...>, заведомо зная, что проживать по данному адресу он не будет и не встанет на административный надзор в отделе полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», а также в другом отделе полиции. Продолжая свои преступные действия 20 августа 2018 года ФИО1, действуя умышленно, после освобождения приехал в г. Иркутск, где стал проживать по адресу: <адрес обезличен>, и с этого дня 05 октября 2018 года, достоверно зная об установленном в отношении него административного надзора и административных ограничений и обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительных причин не встал на профилактический учет.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его отрицательно от органа административного надзора и с прежнего места отбывания наказания характеризующие данные.

Обстоятельством смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд признает ....

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание вины, ....

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, который представленными материалами характеризуется отрицательно, но в настоящее время встал на путь исправления, осознал противоправность своего поведения, в настоящее время находится в ...., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, поскольку полагает, что иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, уклоняясь от административного надзора, что свидетельствует о высокой социальной запущенности ФИО1, поэтому только лишение свободы с применением условного осуждения сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ...., то есть назначаемое наказание в виде лишения свободы условно, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1 будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию ....

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман