Решение № 12-632/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-632/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года

12-632/2017

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН ОМВМ России по г. Нефтеюганску ФИО2 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 М, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Таджикистан,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН ОМВМ России по г. Нефтеюганску ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола послужило то, что (дата) в <данные изъяты> минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: (адрес) выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию, который с 02 февраля 2017 года находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе участковый уполномоченный полиции ОУУП и по ДН ОМВМ России по г. Нефтеюганску ФИО2 просит постановление судьи отменить, полагает, что при выявлении иностранного гражданина, у которого отсутствуют действительные документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации, и который уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, необходимо возбуждать два административных материала по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона, судьей были нарушены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание, судья пришел к выводу о том, что выявленные в результате одной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения образуют один повод, как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола. Поскольку в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № (номер) - за нахождение без документа, дающего право на пребывание в Российской Федерации и протокол (номер) - за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует прекратить.

Однако постановление от 6 февраля 2017 года (номер) за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, на которое ссылается судья в своем постановлении, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств, на основании которых вынесено постановление, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 М отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись ФИО1