Решение № 12-632/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-632/2017

Дело № 12-632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу Е.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В.В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, инспектор ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу Е.В.Г., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что к рассмотрению дела мировой судья подошел формально, не учитывая обстоятельств, всестороннего, полного, своевременного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежал водители, управляющие транспортными средствами совершившие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение ПДД, и совершившие обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами срокам на 12 месяцев, для лиц, привлекаемых к административной ответственности за повторно совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат водители совершившие выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве дополнительного доказательства к составленному им по факту совершенного правонарушения протоколу об административном правонарушении была составлена схема правонарушения и отобраны объяснения с водителя обогнанного транспортного средства (гражданина Н.А.М.), который перед дачей объяснений был ознакомлен со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения он подтвердил.

В соответствии с п. 188 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Согласно требований Административного регламента, составление схемы места происшествия не является обязательным, и составляется только при необходимости изложить дополнительные сведения. Кроме этого, схема нарушения не является процессуальным документом, порядок ее оставления нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема соответствует требованиям административного регламента, подписана лицом, ее составившим и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена к протоколу об административном правонарушении (указано в рамках какого производства по делу), по конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения с указанием марок, моделей и государственных регистрационных знаков транспортных средств, габаритных параметров транспортных средств по ширине, ширины проезжей части автодороги, знака 3.20 «Обгон запрещен». Она приобщена к материалам дела как дополнительное доказательство того, что на данном участке автодороги (место совершения правонарушения указано в схеме) при ширине дорожного полотна (указано в схеме) невозможно совершить обгон указанным транспортным средством указанного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, с учетом ширины данных транспортных средств.

Дислокация дорожных знаков и разметки приобщается при направлении материала для рассмотрения, как дополнительное доказательство наличия дорожных знаков на данном участке автодороги.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт с дополнительными пояснениями по обстоятельствам и объяснения свидетеля правонарушения.

Все доказательства собраны в полном объеме, согласуются между собой и подтверждают факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ гражданином В.В.В.

Таким образом, считает, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства того, что В.В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание инспектор ДПС Е.В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании В.В.В. просил постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав В.В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 части статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут В.В.В., управляя транспортным средством - автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <***> на 851 км автодороги Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий В.В.В. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в действиях В.В.В. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В обоснование вины В.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым В.В.В. был не согласен, схема участка обгона, дислокация дорожных знаков на участке обгона, объяснение водителя обгоняемого транспортного средства Н.А.М., который подтвердил факт обгона, то есть, выезд В.В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, рапорт ИДПС Е.В.Г., копия постановления в отношении В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечён к административном ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 1-12).

При проведении судебного разбирательства мировым судьёй была опрошена свидетель К.Е.А. (находившаяся в автомобиле вместе с В.В.В.), которая подтвердила показания В.В.В., в части того, что он совершил объезд автомобиля. Такие доказательства как схема участка обгона, показания Н.А.М. признаны мировым судьёй недопустимыми.

Обосновывая вывод о переквалификации действий В.В.В., мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, показания свидетеля К.Е.А., показания В.В.В., копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля со стороны данного лица - К.Е.А., мировой судья, не принял мер к вызову и допросу должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении. Не принимая во внимание показания свидетеля Н.А.М., которому разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, свидетелю, потерпевшему, понятому, не принял мер к устранению данного недостатка на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к его вызову и опросу в судебном заседании.

То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностных лиц ГИБДД, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, привело к нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также лишило В.В.В. права задавать им вопросы.

Ссылка мирового судьи на противоречие между схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков, несостоятельна, поскольку схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена к протоколу об административном правонарушении (указано в рамках какого производства по делу), по конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения с указанием марок, моделей и государственных регистрационных знаков транспортных средств, габаритных параметров транспортных средств по ширине, ширины проезжей части автодороги, знака 3.20 «Обгон запрещен». Она приобщена к материалам дела как дополнительное доказательство. Дислокация дорожных знаков и разметки приобщается при направлении материала для рассмотрения, как дополнительное доказательство наличия дорожных знаков на данном участке автодороги.

Мировым судьёй не дана оценка обстоятельств, изложенных в рапорте инспектора ДПС ( л.д.8).

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности В.В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено не всесторонне и полно, не исследованы все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС Е.В.Г. срок давности привлечения В.В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС Е.В.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев