Определение № 2-137/2017 2-137/2017(2-6278/2016;)~М-5476/2016 2-6278/2016 М-5476/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Отделстройсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Отделстройсервис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > в качестве оплаты за квартиру №, расположенную по < адрес >, а также расходы по оплате государственной пошлины, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой по договору составила < ИЗЪЯТО >. < Дата > ФИО2 сообщила, что денежные средства перечислила, истец, в свою очередь, не дожидаясь полученной оплаты, подписал с ответчиком акт приема-передачи. Однако до настоящего времени за покупателем числится задолженность в размере < ИЗЪЯТО >.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание, назначенное на < Дата >, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на < Дата >, о времени и месте которого он был извещен надлежащим образом, при этом о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не настаивала на рассмотрении иска по существу, полагала возможным оставить его без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ЗАО «Отделстройсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что на основании ст.223 ч.2 ГПК РФ он вправе вновь предъявить свой иск в общем порядке.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья: