Приговор № 1-83/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 30 октября 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре Шапорда И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

потерпевшей Л. Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Конопля Н.А., представившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года и ордер № ... от 26.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <...>, регистрации по месту жительства не имеющего, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.10.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 25.12.2008 года по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 16.01.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в 12 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 находился в гостях в доме гражданина Л. Е.Г. по адресу: <...>. В спальне указанного дома подсудимый увидел в чайной керамической чашке, стоящей в серванте, ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Л. Е.В., после чего у него возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на хищение указанных ювелирных изделий.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что его никто не видит, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей Л. Е.В. ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 200 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 11 100 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из полудрагоценного камня «гранат» стоимостью 6 200 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 7 300 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

Покинув место происшествия, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление оконченное, относится к категории средней тяжести. Объектом указанного преступления является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного деяния. Совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 ранее судим, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№ ...), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно (л.д.№ ...), не работает. На учетах в наркологическом, туберкулезном и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.№ ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, определив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имеющуюся судимость у ФИО1, данные характеризующие его как личность и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание то, что последний осужден к реальному лишению свободы за ранее совершенное преступление.

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, а также ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Конопля Н.А. в сумме 1 100 рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Конопля Н.А. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кольцо из золота 585 пробы,

- цепочку из золота 585 пробы,

- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из полудрагоценного камня «гранат»,

- кольцо из золота 585 пробы,

- керамическую чашку белого цвета, возвратить законному владельцу Л.Е.В.,

- залоговые билеты ООО «Ломбард Ювелирный» серии № ... от 26.07.2017 года, серии № ... от 10.08.2017 года и серии № ... от 13.08.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов