Определение № 5-166/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 5-166/2017

5-166\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении административного материала

05 мая 2017 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М.Беккер, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 22 № от 04 мая 2017 года ФИО1 16 февраля 2017 года в 19.00 в <адрес> на территории <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар рукой в область носа гражданке ФИО4 умышленно, от чего последняя почувствовала острую физическую боль.

Указанные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД Россиии «Заринский» ФИО5 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения медицинской экспертизы, требующей значительных временных затрат.

Определением от 21 февраля 2017 УУП МО МВД России «Заринский» ФИО6 назначена экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Порядок назначения экспертизы определен статьей 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что привлекаемое к административной ответственности лицо –ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы. В деле отсутствует экспертное заключение.

Отсутствие заключения эксперта свидетельствует о неполноте проведенного расследования и не проведении административного расследования. При отсутствии проведений мероприятий по административному расследованию подсудность рассмотрения настоящего дела определяется по месту совершения административного правонарушения на территории Заринского района.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным. содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов. требующие устранения.

Учитывая отсутствие экспертного заключения, не ознакомление ФИО1 с определением о назначении экспертизы, прихожу к выводу о необходимости возвращения административного материала в отдел полиции МО МВД России «Заринский» для надлежащего оформления материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отдел полиции МО МВД России «Заринский» для устранения недостатков.

Судья Заринского

городского суда Н.М.Беккер