Приговор № 1-42/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000615-65 Дело № 1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 18 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаГорбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого,работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 находившегося вблизи здания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая что на основании части 12 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения.

ФИО1, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь вблизи здания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с неустановленным дознанием лицом (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь на участке местности вблизи здания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел бланк поддельного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Д.ДБ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации. Бланк представленного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный номер № изготовлен способом струйной печати.

ДалееФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе приобретенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Д.ДБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Позже, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, двигаясь на автомобиле марки «RenaultЛоган SR» государственный регистрационный знак № рус, вблизи здания № по <адрес><адрес>, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспорта по требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 реализуя задуманное, использовал поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Д.ДБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, путем его предъявления данному инспектору Госавтоинспекции в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством. В последующем, в ходе проверки материала об административном правонарушении, водительское удостоверение, выданное на имяХ.Д.ДБ., вызвало сомнение в подлинности у сотрудников Госавтоинспекциии было изъято ДД.ММ.ГГГГ в помещении фойе Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов подробной и ранее не известной им информации об обстоятельствах приобретения и хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, нахождение на его иждивении матери, которая в силу возраста и материального положения нуждается в дополнительной помощи, наличие благодарственного письма <данные изъяты> в связи с осуществлением благотворительной деятельности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к убеждению назначения ФИО1 наказанияв виде ограничения свободы, которое является соразмерным и справедливым, по своему характеру соответствующим достижению целей его применения, срок которого определяется в пределах санкции предусмотренной законом. По делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,а также освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, ввиду отсутствия сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением. При этом судом также учитываются тяжесть и фактические обстоятельства преступления, направленного на управление источником повышенной опасности и нарушение требований безопасности дорожного движения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободыне выезжать за пределы территории <адрес>, являющегося муниципальным образованием по месту его жительства, за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности по заключенному договору (контракту), не изменятьместо работы и место жительства без согласия указанного государственного органа, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №–возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности; 2) водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов