Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2А-2179/2023;)~М-1694/2023 2А-2179/2023 М-1694/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

54RS0008-01-2023-002232-83

Поступило в суд 19.09.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Непогодьева Артёма И. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО о признании бездействия (действия) должностного лица незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в УФИЦ-2 при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО в виде принудительных работ, был трудоустроен в ООО «Тексупак». В период трудоустройства ему последовательно открывались листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилась выплата больничного за счет средств ФСС, при этом ответчик вопреки установленной трудовым законодательствам норме ему первые три дня каждого больничного не оплатил. Кроме того, ответчик задерживал выплаты по больничным листам, поступившим из ФСС, а также компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения было направлено обращение, однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, ответ по существу обращения не предоставлен. <адрес> провела проверку действий сотрудников УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО по обращению ФИО1, установила, что ответ на обращение истца предоставлен учреждением не по всем доводам обращения, отсутствовала информация об осуществлении перерасчета заработной платы и перечисления на лицевой счет истца пособия по временной нетрудоспособности; выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена спустя 1,5 месяца, также нарушен срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сумму 15 680,38 рублей, чем нарушены требования уголовно-исполнительного, трудового законодательства, законодательство об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Полагал, что данными действиями (бездействиями) ответчика нарушены условия его содержания, в связи с чем подлежит выплате компенсация в сумме 150 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица, взыскании денежной компенсации по правилам гражданского судопроизводства (л.д.80).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по НСО, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что ему ответчиком не были оплачены первые три дня больничного, а именно за 20, 21, 22 марта, 18, 19, 20 апреля и 1, 2, 3 мая; требование о компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности основывает на положениях ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, в обосновании данного требования на ст. 236 ТК РФ не ссылается (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.150 оборот).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, ГУФСИН России по НСО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, дополнительных письменных возражений (л.д.40-44, 135-137), указала, что выплаты по заработной плате, листкам нетрудоспособности и окончательный расчет произведены с истцом в полном объеме, по некоторым выплатам имелась задержка по срокам. Оснований для оплаты первых трех дней по листку нетрудоспособности в заявленный истцом период не имелось, поскольку указанные листки нетрудоспособности являлись продолжением ранее открытого листа, то есть больничный был длящимся и в полном объеме оплачен за счет ФСС.

Представитель третьего лица ООО «Тексупак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения (л.д.26).

Заслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Суд исходит из того, что денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Установление нарушений условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.162 (6 эпизодов) УК РФ к семи годам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО1 заменена на 4 года 5 месяцев 19 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (л.д.50).

ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на участок ООО «Тексупак» в должности подсобного рабочего 1-го разряда (л.д.51).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт первичный листок нетрудоспособности №, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт первичный листок нетрудоспособности №, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторная явка на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности № в продолжение листа нетрудоспособности №, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о выдаче нового листка нетрудоспособности (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности № в продолжение листа нетрудоспособности №, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (находился в стационаре) (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности № в продолжение листа нетрудоспособности №, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

В настоящее время сторонами заявлен спор по оплате за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, по листкам нетрудоспособности №№, № за 20, 21, 22 марта, 18, 19, 20 апреля и 1, 2, 3 мая.

Согласно ответу ОСФР по НСО отделением за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ осуществлены следующие выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 (л.д.103-107):

по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 680,38 рублей

по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 292,97 рублей

по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 829,06 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции истца оснований для возложения на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО обязанности по оплате первых трех дней временной нетрудоспособности (20-22 марта, 18-20 апреля и 1-ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств страхователя не имеется, учитывая, что листки не трудоспособности за указанный период времени №№ являлись продолжаемыми, то есть имел место единый больничный в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 открыт первичный листок нетрудоспособности № и который окончился ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия листка нетрудоспособности №, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за весь период единого больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 650,06 рублей (л.д.103-107), первые три дня с 14 по ДД.ММ.ГГГГ оплачены за счет средств страхователя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО в сумме 2 088,26 рублей (л.д.48).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования в части обязания ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО произвести ФИО1 оплату по листкам нетрудоспособности №№ за 20, 21, 22 марта, 18, 19, 20 апреля и 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Между тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о нарушении ответчиком срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Так, согласно платежным поручениям, ОСФР по НСО произведены следующие выплаты в пользу ФИО1:

по листку нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 847,65 рублей (л.д.103)

по листку нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 680,38 рублей (л.д.105)

по листку нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 292,97 рублей (л.д.106)

по листку нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 829,06 рублей (л.д.107).

Получателем денежных средств являлось ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт и дата получения указанных сумм, которые должны были быть выплачены ФИО1

Ответчиком представлены платежные документы о перечислении ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, а именно:

выплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 847,65 рублей выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № в сумме 19 847 рублей (л.д.67)

выплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 680,38 рублей перечислена истцу в соответствии с поручением о перечислении на счет СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 605,87 рублей (л.д.183-185)

выплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 292,97 рублей перечислена истцу в соответствии с поручением о перечислении на счет СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 292,97 рублей (л.д.177-179)

выплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 829,06 рублей перечислена истцу в соответствии с поручением о перечислении на счет СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 829,06 рублей (л.д.180-182).

Принимая во внимание установленные ст.14.1 Закона Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности – в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы, с учетом положений ст.136 Трудового кодекса РФ в той части, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, однако в нарушение указанных норм, после поступления ДД.ММ.ГГГГ пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 680,38 рублей из ОСФР по НСО, указанная сумма не была перечислена истцу в ближайший день выплаты заработной платы, с учетом его увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после поступления денежных средств, что явно свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1 со стороны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО.

Кроме того, о нарушении трудовых прав ФИО1 также свидетельствуют и действия ответчика в части нарушения срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с приказом №-ОС начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено трудовое использование осужденного ФИО1 на участке ООО «Тексупак» ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней (л.д.52).

Согласно расчетному листку за май 2023 ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 725,44 рублей, из нее удержано по исполнительному листу – 1 185,72 рублей, НДФЛ – 354 рубля, в доход государства по приговору суда – 272,54 рубля, задолженность сотрудника – 450 рублей, итого к выплате: 463,18 рубля, (л.д.53, 126).

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, компенсация за неиспользованный отпуск перечислена ответчиком ФИО1 в соответствии с поручением о перечислении на счет СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 463,18 рублей (л.д.174-176), то есть спустя полтора месяца после окончания трудовых отношений.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель ФИО3, из оглашенных показаний которой следует, что она является бухгалтером ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, до ДД.ММ.ГГГГ начисления по приказу об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не производились (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.150 оборот).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей напевшего.

Суду очевидно, что в связи с длительной невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, такими неправомерными действиями ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по НСО ФИО1 были причинены нравственные страдания, вследствие неправоверных действий истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.2 п.2.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 10 УИК РФ).

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также определяет характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его последствия.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъясняет, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что настоящим Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой <адрес> проверено, в том числе соблюдение уголовно-исполнительного законодательства в деятельности УФИЦ-2 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО при исполнении наказаний в виде исполнительных работ (л.д.75-76).

Из представления № прокуратуры Первомайского рай она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО с обращением об осуществлении перерасчета заработной платы, перечисления ему на лицевой счет пособия по временной нетрудоспособности и предоставления ему расчетных листков. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, в котором отсутствовала информация по доводам заявителя об осуществлении ему перерасчета заработной платы, перечисления ему на счет пособия по временной нетрудоспособности (л.д.99), чем нарушена ст.10 Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе следуют из ответа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО на представление прокурора, в частности, что пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск перечислены истцу в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО находились денежные средства в сумме 15 680,38 рублей, являющиеся пособием по временной нетрудоспособности ФИО1, поступившие в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а также имелась обязанность учреждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с учетом удержаний в размере 463,18 рублей.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последним было указано на отсутствие выплат по больничному и в связи с увольнением, администрация исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ответа по существу обращения не дала, направила лишь расчетные листы за период декабрь 2022 – май 2023.

Суд соглашается с доводами истца, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении федерального законодательства, в частности ст.10 Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации со стороны исправительного учреждения, что нарушает условия его содержания.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 указанного Постановления по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 25 данного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО находится в ведении ФСИН России, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца в части размера компенсации, суд исходит из совокупности условий, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание факт нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, период просрочки таких выплат, нарушение условий содержания истца в части не рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу, предоставление формального ответа без учетов доводов обращения, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения права истца, суд полагает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непогодьева Артёма И. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Непогодьева Артёма И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении стальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко