Приговор № 1-26/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 25 августа 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б.,

при секретаре Ратахиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1. 16.06.2009 года приговором Савинского районного суда Ивановской области

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился по отбытию срока 27.04.2011 года;

2) 30.09.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию срока 27.06.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи металлического лома взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение коридора жилого дома Потерпевший №1 Незаконно находясь в коридоре дома, ФИО1 подошел к двери, ведущей в жилую часть дома, где при помощи металлического лома также взломал запорное устройство, после чего незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №1, откуда тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: ноутбук марки «АСЕR» модель МS 2264 с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь марки «НР» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ухова В.Б. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ухов В.Б. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с суммой ущерба, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального порядка к подсудимому у него нет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ухов В.Б. согласились с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией действий подсудимого.

Обвинение, с которым согласились подсудимый и защитник, и поддержал государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на основании ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ранее судим ( том 1 л.д. 136-139), имеет непогашенные судимости, регистрации на территории РФ не имеет, проживает у сожительницы в <адрес>. ФИО1 на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 143, 145). Из справки-характеристики участкового инспектора полиции следует, что ФИО1 проживает у сожительницы, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( том 1 л.д. 149), привлекался к административной ответственности ( том 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о виновном лице, сообщение носило добровольный характер, в требуемой законом форме;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе участие в проверке показаний на месте, с указанием на способ проникновения, а также сообщение органам расследования о лице, которому продал похищенное.

- принесение потерпевшему извинения, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена. ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства, опасного рецидива преступлений, суд полагает, что отвечать целям наказания в отношении подсудимого ФИО1 будет только лишение свободы в условиях изоляции от общества, ибо менее строгое наказание не достигнет целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). Срок наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду отсутствия доходов у подсудимого. С учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания подсудимому исчислять с 25.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.07.2017 года по 24.08.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.07.2017 года по 24.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: ноутбук марки « Асер», компьютерную мышь, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его полное распоряжение; руководство по эксплуатации ноутбука вернуть потерпевшему; металлический лом и гипсовый слепок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.