Приговор № 1-278/2019 1-28/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-28/2020

22RS0037-01-2019-001293-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 5 февраля 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.07.2001 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2004, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции 1996 года), к 10 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 13.11.2007 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2007 на 3 года 2 месяца 28 дней; окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 20.08.2010 назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2001) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 03.12.2012 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.11.2012 на 11 месяцев 29 дней,

осужденного:

1) 28.11.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 04.07.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Павловский».

Таким образом, на основании ст. 4.6. КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение путем свободного доступа продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил консервированную печень говяжью в собственном соку 325 гр., стоимостью 73 рубля 49 копеек, консервированную кильку, не разделанную в томатном соусе 240 гр., стоимостью 61 рубль 45 копеек, консервированные бычки, обжаренные в томатном соусе 240 гр., стоимостью 88 рублей 99 копеек, фарш традиционный из свинины замороженный «Мираторг» 500 гр., стоимостью 106 рублей 40 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». В последствии ФИО1 похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на десять суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Павловский», наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 14 часов 40 минут он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «Е», откуда похитить продукты питания; около 15 часов 00 минут, зайдя в торговое помещение магазина «Пятерочка», он подошел к отделу консервированной продукции и с полки положил в карман куртки три банки с консервами, после чего проследовал в отдел заморозки, oткуда взял фарш и положил его во внутренний карман куртки, после чего не рассчитавшись за данный товар, покинул магазин; дома он осмотрел похищенное, это были банка консервированной говяжьей печени, банка кильки в томатном соусе и банка бычков в томатном соусе, фарш был марки «Мираторг»; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил вернуться в магазин «Пятерочка» с целью удостоверится, что его действия остались незамеченными, однако сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, т.к. по камерам видели, как он совершает кражу продуктов; приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о том, как совершил кражу; в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе дознания, последний подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего С., данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Е»; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ему позвонила С. и сообщила о том, что в магазине задержан мужчина, который около 15 часов 00 минут указанного дня из магазина похитил продукты питания на общую сумму без учета НДС 330 рублей 33 копейки; в последующем он узнал, что данным мужчиной был ФИО1, последний ущерб возместил в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания, согласно которым она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», который располагается по адресу: <адрес> «Е»; ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что в магазин несколько раз приходил житель <адрес> ФИО1, который, как она знает, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин снова пришел ФИО1 и стал ходить по рядам с продуктами, она попросила продавца-кассира П. просмотреть записи с камер видеонаблюдения в период нахождения ФИО1 в магазине при прошлом визите, где они увидели, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подошел к отделу консервированной продукции, откуда в карманы куртки положил три банки с консервами, после чего проследовал в отдел заморозки, откуда взял фарш, положил его во внутренний карман куртки, после чего, не рассчитавшись, вышел из магазина; о произошедшем она сообщила директору магазина С. и в полицию; при сверке наличия продукции было установлено, что ФИО1 похитил банку консервированной говяжьей печени 325 гр., стоимостью 73 рубля 49 копеек без учета НДС, банку консервированной кильки, не разделанной в томатном соусе 240 гр., стоимостью 61 рубль 45 копеек без учета НДС, консервированные бычки, обжаренные в томатном соусе 240 г., стоимостью 88 рублей 99 копеек без учета НДС, фарш традиционный из свинины 500 гр., стоимостью 106 рублей 40 копеек без учета НДС; всего ФИО1 похитил продуктов питания на сумму 330 рублей 33 коп.;

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания, аналогичными по существу показаниям свидетеля С.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «е».

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 04.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимым в судеб?????????????????????????????H???????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J???J?????????????????????????????Й?????????????????

Таким образом, учитывая, что на момент совершения хищения продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», стоимостью 330 рублей 33 копейки, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1483 руб. 33 коп., предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за преступления различной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, не трудоустроен, на административной комиссии при администрации Павловского сельсовета не рассматривался, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, признательных показаний в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствовали денежные средства на приобретение продуктов питания), поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имел возможность официально трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда либо встать на учет в центр занятости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Павловского районного суда Алтайского края от 28.11.2019, то окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем, суд считает необходимым зачет данного периода произвести также из расчета один день за один день.

По приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28.11.2019 ФИО1 содержался под стражей с 18.11.2019.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия возможности трудиться и реализовать право на оплату своего труда, а также согласия оплатить труд адвоката, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Головко М.М. в ходе дознания в сумме 2070 руб., а также в ходе судебного заседания в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28.11.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28.11.2019, а также отбытую часть наказания по данному приговору, то есть с 18.11.2019 по 04.02.2020, включительно, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6 382 рубля 50 копеек.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г.Кушнарёва