Постановление № 1-305/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-001948-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Артемовой В.В.

защитника Ширшова К.А.

при секретаре Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 04.08.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 42 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым 24.07.2023 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 42 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Камелот-А» и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, с целью личной выгоды, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно шоколад Ozera Белый White w.Straw.cris.&pop.can.90; г. стоимостью 44,17 рублей за 1 штуку в количестве 7 шт., итого на сумму 309,19 руб., салат из кальмаров вар(кусочки) в чесночном соусе 150 г. стоимостью 58,33 руб. за 1 банку в количестве 3 банок, итого на сумму 174,99 рублей, а всего на сумму 484,18 рублей, который поместил в свой рюкзак, имеющийся при нем, после чего миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив его, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель Артемова В.В. на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения, выдвинутого органами предварительного расследования в отношении ФИО1, так как оно не подтверждается исследованными судом доказательствами, при этом указала, что ст. 158.1 УК РФ, относясь к числу составов преступлений с административной преюдицией, устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Следовательно, привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ допускается лишь при наличии отвечающего требованиям законности и обоснованности решения, по которому лицо ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно исследованным письменным материалам дела на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления мирового судьи от 24.07.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ссылка на данную норму имеется как при описании деяния, так и при обосновании принятого мировым судьей решения. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2023 исправлена описка (опечатка), допущенная мировым судьей в постановлении об административном правонарушении от 24.07.2023, постановлено считать ФИО1 привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Между тем, в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных в постановлении, определении описок, опечаток и арифметических ошибок допустимо лишь без изменения содержания постановления, определения. По смыслу закона данная норма, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток, арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения ст. 29.12.1 КоАП РФ не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления. Однако в нарушение ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ определением мирового судьи от 04.08.2023 было существенно изменено содержание ранее вынесенного постановления от 24.07.2023 и фактически произведена переквалификация действий ФИО1, тем самым ухудшено его положение, что не может быть расценено как устранение допущенной в постановлении описки и опечатки, и положения ст. 29.12.1 КоАП РФ в данном случае не могли быть применены. Следовательно, наличие определения мирового судьи от 04.08.2023 не может быть принято во внимание как надлежащее основание считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в том числе в части квалификации деяния, допускается только в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, однако сведений о таком пересмотре постановления от 24.07.2023, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в силу буквального толкования данной нормы уголовного закона. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что предъявленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основания, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, изложившую мотивы отказа от выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которые материалам дела не противоречат, а также тот факт, что отказ от обвинения является обязательным для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении при материалах уголовного дела; шоколад Ozera Белый White w.Straw.cris.&pop.can.90; г. в количестве 7 шт., салат из кальмаров вар(кусочки) в чесночном соусе 150 г. в количестве 3 банок, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности у ООО «Камелот-А».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание тот факт, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем обвинении – отменить.

Признать за ФИО1 в соответствии с главой 18 УПК РФ право на реабилитацию и право обратиться в суд в порядке ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью – оставить на хранение при материалах уголовного дела, шоколад Ozera Белый White w.Straw.cris.&pop.can.90; г. в количестве 7 шт., салат из кальмаров вар(кусочки) в чесночном соусе 150 г. в количестве 3 банок – оставить у ООО «Камелот-А» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток.

Судья Т.Г. Петрова