Постановление № 1-152/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский 18 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2017 в отношении

ФИО1, *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 45 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на земле возле здания магазина «***», расположенного по адресу: ***, банковскую карту ***» *** на имя М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранившихся на счете найденной им банковской карты ***» *** на имя М., ФИО1, в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 00 минут *** пришел к банкомату *** ***» расположенному по адресу: ***, где воспользовавшись банковской картой ***» *** на имя М., зная о том, что данная карта ему не принадлежит, и хранящиеся на счете данной карты денежные средства являются чужим имуществом, на которое он не имеет право пользования и распоряжения, вставив вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую М., в картоприемник банкомата ***, и воспользовавшись пин-кодом данной карты, который ему был известен, ввел данный пин-код, и в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 00 минут *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, охваченных единым умыслом, тайно похитил со счета банковской карты ***» *** на имя М., денежные средства общей суммой *** рублей, обналичив их через банкомат *** ***», расположенный по адресу: ***. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просит суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Омелянчук В.И. высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. возражений не высказал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, полагая, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - доказана в полном объеме, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по иску М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба - прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом

***

***

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кужель