Приговор № 1-152/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «13» июня 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово СЕРГЕЕВОЙ Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПОПОВА А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего Г.М.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с С.,имеющего на иждивении малолетнюю дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов состоящего на учете в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>,содержащегося под стражей в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился у себя дома по <адрес>. Достоверно зная, что у гр-на Г.М.Ю., проживающего по адресу: <адрес> имеется ноутбук, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр-ну Г.М.Ю. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял дома неустановленный следствием предмет, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, пришел к <адрес>, и позвонил в звонок на двери. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, ФИО1 продолжая свои преступные действия,направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел за угол дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, после чего неустановленным следствием предметом надавил на створку окна, отчего оно открылось. ФИО1 через окно незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинивсвоими действиями гр-ну Г.М.Ю. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, похищенные ноутбук с зарядным устройством ФИО1 продал неустановленному следствием мужчине, не поясняя, что данное имущество добыто преступным путем.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Попов А.Н., потерпевший Г.М.Ю.и государственный обвинитель Сергеева Ю.А.согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество потерпевшегоГ.М.Ю., подсудимый ФИО1 имел намерение <данные изъяты> и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб на <данные изъяты> рублей, т.е. превышающий сумму в <данные изъяты> рублей.

Психическая полноценность подсудимогоФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> он не состоит (л.д.63), по заключению проведенной ему по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в период инкриминируемого ему деяниямог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. <данные изъяты> Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ФИО1 может (л.д. 178-179).

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, имеет семью и малолетнего ребенка, со слов зарегистрирован в качестве безработного,посредственнохарактеризуется участковым уполномоченным полиции в быту, способствовал расследованию преступления (л.д. 52-53, 145-146, 168).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы, а также с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже ни зшего предела, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, заявленный потерпевшим Г.М.Ю. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию со ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФи с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФназначить ему наказание2 (два) года лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего Г.М.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: