Приговор № 1-63/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Нефедова В.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Весич О.Ю., представившего удостоверение № 1732 и ордер №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (..........), судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2005 года, с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 27 марта 2006 года и постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 июня 2011 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 11 мая 2012 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2012 года условно досрочно на 11 месяцев 8 дней; приговором Заводского районного суда г. Саратова от 5 августа 2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 13 мая 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 находился в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, строение № «В» с разрешения ФИО2 и ФИО1, то есть лиц, арендующих данный склад. В это время у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества из помещения вышеуказанного склада.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, строение № «В», руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайное похитил принадлежащее ФИО1 имущество: электродвигатель мощностью 5 кВт стоимостью 3375 рублей, электродвигатель мощностью 5 кВт стоимостью 3375 рублей и электродвигатель мощностью 2,2 кВт стоимостью 2700 рублей, а всего имущества на общую сумму 9450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога он не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом «Другие психотические расстройства» (л.д. 139).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде органического (.........) В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 86-87).

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, несмотря на наличие у ФИО3 психического расстройства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым ФИО3, имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, наличие заболевания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 5 июля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 1 мая 2017 года по 4 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов