СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2599/2020 2-2599/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2599/2020

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2599/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004197-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 30 275,30 рублей, что подтверждается расчетным листком.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем выплаты заработной платы и (или) других выплат подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 396,72 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 058,54 рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, которые выразились в невозможности вести нормальный образ жизни, поиск новой работы, долговые обязательства, причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 30 275,30 рублей, денежную компенсацию в размере 12 455,26 рублей и начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Конкурсный управляющий ответчика ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СпецЭнергоСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому, работник был принят на работу <данные изъяты>

Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора согласно штатному расписанию.

В связи с реорганизацией ЗАО «СпецЭнергоСтрой» в ООО «СпецЭнергоСтрой» в форме преобразования, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым истец считается работником ООО «СпецЭнергоСтрой».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 установлен в размере 8 700 рублей в месяц.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут на основании заявления работника.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 276,30 рублей.

Аналогичная информация о наличии задолженности по заработной плате перед истцом содержится в расчетных листках.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал и не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, либо расчет иного размера задолженности. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396,72 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 058,54 рублей.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 12 455,26 рублей.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30275,30 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12455,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30275,30 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1782 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.