Решение № 5-53/2026 7/1-32/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-53/2026

Дело №5-53/2026 №7/1-32/2026

Судья Меринов Э.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

02 февраля 2026 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев Ц.

03 марта 2026 года судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что решение было вынесено без учета выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом не учтено что потерпевшая и привлекаемое лицо имеют разную комплектацию и рост. В суде первой инстанции предложено было опросить соседей, которые бы подтвердили агрессивное поведение потерпевшей, также доказательствами этому является переписка в мессенджере Ватсап.

Кроме того, в суде отметили, что потерпевшая состоит на учете в психиатрическом диспансере с 2015 года. Во время судебного заседания потерпевшая путалась в показаниях.

До судебного заседания от ФИО1 поступили ходатайство о признании показаний потерпевшей недостоверными и привлечении к ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела детализацию звонков Ц. к А. в период 05.09.2025 с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут с № ... к № ..., которая подтверждает факт ложных показаний.

Суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении письменных ходатайств отказать.

Оснований для признания показаний потерпевшей Ц. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В данном случае, принимая во внимание наличие письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, необходимости в истребовании детализации звонков Ц. к А. судья не усмотрел.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В судебное заседании стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица и потерпевшего лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2025 года в 12 часов 41 минуту в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району, поступило сообщение (КУСП № ...) о том, что в приемный покой за медицинской помощью обратилась Ц., _______ года рождения, проживающая по адресу: .........., с диагнозом: ушиб ********, которые в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № ... от 05.09.2025 года не расцениваются как вред здоровью человека.

Судом установлено, что 05.09.2025 года в 08 часов 05 минут ФИО1, находясь возле магазина «********» в г.Нерюнгри, по адресу :.........., нанесла телесные повреждения Ц., в виде ссадин в ********, которые как вред здоровью не расцениваются, чем причинила ей физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2026 года, объяснениями ФИО1, объяснениями Ц.актом судебно-медицинского освидетельствования № ... от 05.09.2025 года и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения Ц. телесных повреждений 05.09.2025 года при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО1 относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей не содержат.

То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые судом первой инстанции должным образом проверены и оценены. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшей были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.

Достоверность показаний потерпевшей с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несостоятельность утверждения заявителя жалобы о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения со ссылкой на фактические обстоятельства и надлежащие правовые нормы.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебном решении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на фактические обстоятельства и надлежащие правовые нормы, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемом судебном решении, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, наличие малолетних детей, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова