Приговор № 1-285/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Г.,

с участием государственных обвинителей: Святой, Шевченко;

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латифовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося года в д.Т. Р. района С. области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: С. область, Р. район, д.П., <адрес>, не работающего, судимого. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале февраля года в дневное время в помещении дома № по ул. К. в г.Р. С. области ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: автомобильное зеркало с видеорегистратором стоимостью рублей, автомагнитолу «Хендай» стоимостью рублей, набор гаечных ключей в количестве 25 штук стоимостью рубля, четыре поршня двигателя автомобиля «Ауди» стоимостью рублей копеек каждый, общей стоимостью рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 тайно, скрытно от других лиц, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму рубль и обратил его в свою пользу, причинив М. значительный ущерб в размере рубль. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.), ранее осуждён за совершение умышленного преступления (л.д.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, позиция потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании сведений о состоянии здоровья подсудимого, а также его поведения в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Р. городского суда С. области от года. При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор от года должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобильное зеркало, хранящееся у М., как имущество, добытое в результате преступления, в соответствии со ст.81 ч.1 п. 4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобильное зеркало - оставить по принадлежности у М.

Настоящий приговор и приговор Р. городского суда С. области от года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев