Приговор № 1-256/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С, при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** мировым судьей судебного участка .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося **/**/**** по постановлению .... городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** и по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/**** по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ~~~ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 час. ФИО1 находился по адресу: ...., где проживал совместно со своей сестрой Пт., когда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу телефона марки «Самсунг Гэлакси Прайм», находящегося в указанном доме, принадлежащего его сестре Пт., с которой он совместного хозяйства не вел, денежные средства, на приобретение принадлежащего ей имущества не давал, также Пт. не давала своему брату ФИО1 разрешения на реализацию принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 час. 55 мин. **/**/****, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома и воспользовавшись, тем, что Пт. покинула помещение кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт., а именно: телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм» имей № стоимостью 9000 рублей, в чехле «книжка», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским №, зарегистрированной на имя Пт., не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями Пт. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 час. ФИО1 находился по адресу: .... где проживал совместно со своей сестрой Пт., когда увидел, как его сестра Пт. убирает в карман брюк денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, принадлежащих его сестре Пт., с которой он совместного хозяйства не вел, денежные средства на приобретение принадлежащего ей имущества не давал, также Пт. не давала своему брату ФИО1 разрешения на реализацию принадлежащего ей имущества, находившееся в доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, правой рукой вынул из кармана трико, находившихся на Пт., денежные средства в размере 16000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее последней, причинив ей ущерб на сумму 16 000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. 30 мин. ФИО1 находился адресу: .... где проживал совместно со своей сестрой Пт., когда у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу электропилы «ФИО2 4020А», принадлежащей его сестре Пт., с которой он совместного хозяйства не вел, денежные средства на приобретение имущества не давал, также Пт. не давала своему брату ФИО1 разрешения на реализацию принадлежащего ей имущества, находившегося в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Пт. находится в соседней комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Пт., а именно: электрическую пилу черного цвета марки «ФИО2 4020А», заводской № в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, причинив своими преступными действиями Пт. ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором .... районного суда .... от **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/**** по совокупности преступлений ФИО1 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. **/**/**** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением .... районного суда .... **/**/**** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 07 часов; запрета выезда за пределы территории ....; запрета посещения мест проведения массовых, увеселительных мероприятий, вменена обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства в .... для регистрации. **/**/**** ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Иркутское», где в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 взял на себя обязательство на период нахождения под административным надзором проживать по адресу: ..... Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. **/**/****, не позднее 22 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, расположенного по адресу: ...., в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с возложением вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно покинул заявленное место жительства по указанному адресу, не поставил в известность о месте своего нахождения должностных лиц ОП № МУ МВД России «Иркутское», осуществляющих за ФИО1 административный надзор, тем самым умышленно нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонился от административного надзора, находился в неустановленном месте до момента его задержания сотрудниками полиции **/**/****.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. на своем участии в судебном заседании не настаивала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества Пт. по преступлению от **/**/**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от **/**/**** - как грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества; по преступлению от **/**/**** - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ~~~ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, а также против интересов правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, ~~~. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» характеризовался неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д.74).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкции ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривают альтернативное наказание. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора .... районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с отбываем его в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора по настоящему уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту ПАО «Сбербанк России» № и телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм»; договор купли-продажи (залоговый билет) от **/**/****, договор купли-продажи от **/**/****, переданные на хранение потерпевшей Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, со **/**/**** по **/**/****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту ПАО «Сбербанк России» № и телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм»; договор купли-продажи (залоговый билет) от **/**/****, договор купли-продажи от **/**/****, переданные на хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Карпова