Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020(2А-2000/2019;)~М-1927/2019 2А-2000/2019 М-1927/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело № 2а-102/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО6,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Мелеузовскому межрайонному отделу судебным приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 были совершены арест и изъятие его автомобиля. С указанными действиями он не согласен. До настоящего времени он никаких документов об аресте имущества при его изъятии не получил и не уверен, что они вообще составлялись, хотя он присутствовал при аресте и изъятии автомобиля. Кроме того, заявлением от <дата обезличена>, взыскатель ФИО9 обратился с заявлением в службу судебных приставов о возврате исполнительного листа на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, исполнительное производство не окончено. Также, <дата обезличена> он обратился в службу судебных приставов с ходатайством об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.126 Закона о банкротстве. Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, исполнительное производство не окончено, аресты не сняты. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, выразившиеся в незаконном аресте автомобиля. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в бездействии по прекращению исполнительного производства и снятии ареста с имущества.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 с административным иском не согласилась, указала, что на основании исполнительного листа <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 <дата обезличена> ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Актом от <дата обезличена> в присутствии ФИО6 и понятых автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 <дата обезличена> указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 с административным иском не согласилась, указала, что <дата обезличена> ей передано исполнительное производство в отношении ФИО6 <дата обезличена> поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа, вместе с тем <дата обезличена> в отдел судебных приставов поступили документы в отношении ФИО6, из которого следует, что он признан банкротом. <дата обезличена> по акту приема-передачи автомобиль передан конкурсному управляющему имущества. <дата обезличена> ею вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства.

На судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РБ, представитель административного ответчика Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 45 КАС РФ участие сторон является правом, а не обязанностью. Поскольку явка в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> и.о. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП на основании исполнительного листа, выданного <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО6 по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО6 автомобиля марки ... в пользу ФИО9

Постановлением от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП от <дата обезличена> отменено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возобновлено указанное исполнительное производство с присвоением <№>-ИП.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного производства <№>-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: транспортное средство ..., <дата обезличена> г.в., г/н <№> на сумму 600000 руб. Акт составлен с участием должника ФИО6, понятых ФИО2, ФИО3, имущество передано на ответственное хранение ФИО1

<дата обезличена> по акту приема-передачи вещей на хранение судебным УФССП по РБ передано хранителю ООО ЧОО «Беркут» указанное транспортное средство.

Заявлением от <дата обезличена> ФИО6 просил Мелеузовский межрайонный ОСП окончить исполнительное производство в отношении него и отменить все принятые меры принудительного исполнения. С даты признания гражданина банкротом все его имущество является конкурсной массой.

Решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

Из описи имущества от <дата обезличена>, оформленного финансовым управляющим ФИО6 – ФИО4 следует, что им выявлено имущество должника ФИО6, в т.ч. автомобиль ..., г/н <№>.

<дата обезличена> в адрес Мелеузовского межрайонного ОСП поступило заявление от представителя ФИО9 – ФИО10 о возврате исполнительного листа по исполнительному производству <№>-ИП.

Требованием судебный пристав-исполнитель ФИО8 обязала ФИО6 предоставить ей ключи от автомобиля ... до <дата обезличена>.

<дата обезличена> по акту приема-передачи ФИО6 передал судебному приставу-исполнителю ФИО8 ключи от автомобиля ....

<дата обезличена> по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО8 в присутствии понятых передала представителю конкурсного управляющего имущества ФИО5 автомобиль ..., ключ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <дата обезличена> снят арест с автомобиля ... и окончено исполнительное производство <№>-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 выражает несогласие по аресту и изъятию его автомобиля, ссылаясь на то, что документы об аресте имущества при его изъятии не получил и предполагает, что они не составлялись.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Требованиям вышеприведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 соответствуют. Порядок составления акта о наложении ареста, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», был соблюден.

При наложении ареста на имущество присутствовали понятые; в акте указано имущество, на которое наложен арест, с указанием его наименования, отличительных признаков, количества и предварительной оценки стоимости; должник при составлении акта об аресте присутствовал, имущество передано ответственному хранителю; арест произведен форме объявления запрета распоряжения имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Указано место хранения арестованного имущества: <адрес обезличен>.

Исходя из акта о наложении ареста от <дата обезличена> должник ФИО6 присутствовал при проведении исполнительных действий по наложению ареста имущества, о чем имеется его подпись, кроме того, как следует из его пояснений, данных в ходе судебного заседания, он был ознакомлен с материалами дела, в т.ч. актом о наложении ареста (описи имущества).

Сам по себе факт составления акта о наложении ареста (описи имущества), не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушения каких-либо имущественных прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Кроме того, административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 указывает на не рассмотрение ею заявления взыскателя о возврате исполнительного листа и не рассмотрении его заявления об окончании исполнительного производства.

Однако, из материалов дела следует, что обращения, как взыскателя, так и должника судебным приставом-исполнителем ФИО8 рассмотрены и удовлетворены, о чем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, кроме того постановлением от <дата обезличена> снят арест с имущества должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО7 и ФИО8 действовали в рамках своих полномочий, не нарушили прав и законных интересов административного истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Мелеузовскому межрайонному отделу судебным приставов УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 о признании действия (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 29 января 2020 года.