Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-5030/2018;)~М-3776/2018 2-5030/2018 М-3776/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 13 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК СПЕЦСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АК СПЕЦСТРОЙ», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» в период с 7 декабря 2017 г. по 12 мая 2018 г.; обязать ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» оформить трудовую книжку и внести запись о приеме на работу 7 декабря 2017 г. и об увольнении с 13 мая 2018 г. по инициативе работника – по собственному желанию; взыскать недополученную заработную плату в размере 134 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 7 декабря 2017 г. работал у ответчика в должности газоэлектросварщика на строительном объекте медицинского центра «ГЕНОМ», расположенного по адресу: <адрес>. При приеме на работу с руководителем ФИО3 была достигнута договоренность, что размер заработной платы составит 50 000 рублей в месяц, и что он будет работать официально. Однако трудовые отношения так и не были оформлены, трудовой договор подписан не был. В декабре 2017 г. ему выплатили 50 000 рублей. С января 2018 г. начались задержки и недоначисления по заработной плате, на его просьбы оформить трудовые отношения директор ФИО3 пояснил, что не желает платить налоги. 12 мая 2018 г. из-за того, что ему и другим работникам не выплатили заработную плату, прекратил работу. За время работы у ответчика получил заработную плату в размере 117 000 рублей, задолженность составила 134 000 рублей. Своими действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил следующее. Он работал с ФИО10, в декабре 2017 г. ему предложили работу у ответчика, а тот предложил ему. 4 декабря 2017 г. встретились с директором ФИО3 и бригадиром ФИО4. Обсудили работу. Необходимо было работать на стройке медицинского центра, договорились, что заработная плата будет составлять 50 000 рублей. Приступил к работе 7 декабря 2017 г. За первый месяц работы заплатили полностью заработную плату, затем платили частями и не в полном объеме. Работали каждый день с 8 часов до 18 часов. Рабочее место было определено на стройке медицинского центра, там находилась бытовка. Каждый день бригадир приезжал, открывал бытовку и выдавал инструмент, а вечером забирал, закрывал в бытовке. Работали вместе с ФИО10 и ФИО5, а также гражданами Узбекистана. С января 2018 г. настаивали на заключении трудового договора, на выплате задолженности по заработной плате, однако и ФИО6, и ФИО4 просили подождать. Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не сдавал. Но с ФИО7 обговорили объем работы, его контролировал ФИО4 – бригадир. ФИО4 выдавал заработную плату, но нигде не расписывались. 9 января 2019 г. направил по почте заявление об увольнении по собственному желанию, ответа нет. Работу прекратил 12 мая 2018 г., так как отказались выплачивать задолженность по заработной плате. С августа 2018 г. устроился в другую организацию.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным его доверителем основаниям. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

ФИО1, обращаясь с иском в суд об установлении факта трудовых отношений в ООО «АК СПЕЦСТРОЙ», ссылается на то, что с 7 декабря 2018 г. был допущен к работе генеральным директором ФИО8, исполнял трудовые обязанности газоэлектросварщика на строительной площадке по адресу: <адрес> до 12 мая 2018 года. При этом получал заработную плату, подчинялся генеральному директору и прорабу, исполнял обязанности, используя инструмент работодателя; режим работы с понедельника по пятницу с 8 часов до 18 часов, иногда по субботам работали и в праздничные дни.

Оценивая доводы истца, показания свидетелей и представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований как в части установления факта трудовых отношений с ответчиком, так и остальных производных от них требований в силу следующего.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ и в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании Т.Н.Е., он работал вместе с ФИО1 в ООО «АК СПЕЦСТРОЙ», строили медицинский центр. Подчинялись прорабу ФИО4, он выплачивал заработную плату. Только за декабрь 2017 г. выплатили заработную плату в полном объеме. Рабочее место было определено на стройплощадке, прораб выдавал инструмент ежедневно. Руководил стройкой ФИО9, он говорил, что денег нет. 12 мая 2018 г. все решили, что больше на работу не выйдут, так как не выплачивают заработную плату.

Свидетель П.А.Н. в судебном заседании показал, что работал в ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» с 25 апреля 2018 г. Работу нашел по объявлению - растяжке на заборе строящегося объекта по <адрес>. Беседовал с ним ФИО10 С ним договорились об условиях работы. После этого работал с ФИО1 сварщиком, изготавливали металлоконструкции. Руководили Обществом ФИО11, бригадиром был ФИО12 Работали по чертежу металлоконструкций.

Также истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, обосновывая свои требования показаниями свидетелей, также представил в материалы дела копию чертежа «План расположения балок перекрытия».

Вместе с тем из данного плана не видно, чтобы он имел какое-либо отношение к ООО «АК СПЕЦСТРОЙ», и проверка его достоверности как доказательства объективно невозможна. Оценивая представленный документ, суд не находит его подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Т.Н.Е., П.А.Н., которые подтверждали, что работали в ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» вместе с ФИО1, так как сам Т.Н.Е. является истцом по делу в Московском районном суде г. Калининграда по аналогичному спору к тому же ответчику, не может объективно давать показания, а кроме того, из их показаний не следует, что ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АК СПЕЦСТРОЙ», ему был установлен режим рабочего времени, оговорены условия труда и должностные обязанности. Все их показания сводятся к тому, что все трое лиц работали на строительном объекте медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес>, и что им была обещана заработная плата 50 000 рублей. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что именно силами подрядной организации ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» производилось возведение лечебного учреждения.

Суд учитывает, что, помимо отсутствия трудового договора, гражданско-правового договора, штатного расписания, истцом не было представлено доказательств наличия признаков трудовых отношений и заключения трудового договора, указанных в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, фактического осуществления допуска Лопатки Н.Г. к выполнению трудовой функции в интересах ООО «АК СПЕЦСТРОЙ».

В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.

Поскольку в рамках возникшего спора доказательств в подтверждение обоснованности иска истцом не представлено, оценив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд не находит возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

С учётом того, что факт трудовых отношений в спорный период времени ФИО1 с ООО «АК СПЕЦСТРОЙ» судом не установлен, оснований для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из факта трудовых отношений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Лопатке Н.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья И.Н. Зонина