Решение № 12-184/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-184/2023

Дело № 12-184/2023 м/с Галичкина Е.А.

УИД 34MS0104-01-2023-002472-87


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наумов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 14 сентября 2023 года, ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, в указанный в протоколе день <ДАТА>, управление транспортным средством супругу не передавала, автомобилем управляла самостоятельно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 19 часа 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт передачи ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управления транспортным средством LADA X-RAY, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены в полном объеме совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <ДАТА>, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; постановлением по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем LADA X-RAY, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения 17.11.2022г.; решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что супруг ФИО1 не управлял транспортным средством <данные изъяты><ДАТА>., проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

При остановке транспортного средства под управлением ФИО3 сотрудниками ГИБДД у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые не могли остаться незамеченными для окружающих.

В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ГИБДД, что явилось основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

В свою очередь, ФИО1, передавая управление принадлежащим ей автомобилем ФИО3, была обязана убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным, поскольку она находилась в салоне автомобиля под управлением ФИО3 в момент его остановки сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Наумов