Приговор № 1-437/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-437/2018Дело <№> (<№>) именем Российской Федерации <Дата> г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Аршинова А.А. при секретаре Сафроновой Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А., подсудимого К., защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания; - <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 134 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания; осужденного: - <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, К. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах. К., являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> установлен административный надзор на срок до <Дата> с установлением административных ограничений и возложением обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, <Дата> встал на профилактический учет под административный надзор в отделе полиции <№> УМВД России по городу Архангельску по избранному им месту жительства по адресу: .... После чего <Дата>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно оставил вышеуказанное место жительства, не исполняя возложенные на него решением суда ограничения, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции <Дата> на пересечении ...- .... Подсудимый К. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя отрицательно и был освобожден по отбытии наказания с установлением в отношении него административного надзора (л.д. 81-82, 87-90, 91-92, 95, 98, 101), в браке не состоит, детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (л.д. 110). На учете у врачей психиатра и нарколога К. не состоит (л.д. 73, 74), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 76-78, 104-109). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве его явки с повинной – его сообщение по телефону сотрудникам полиции о намерении покинуть квартиру (л.д. 51-52, 63-70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины. Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости К. по приговорам судов от <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного К. преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает. Поскольку К. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу. При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело, выданные на ответственное хранение свидетелю Е., надлежит снять с её ответственного хранения (л.д. 50). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <Дата>. Меру пресечения К. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания К. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый им по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело, выданные на ответственное хранение свидетелю Е., снять с её ответственного хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание К. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.А. Аршинов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |