Приговор № 1-30/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сухачевой Т.В.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что помещение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») <адрес> дистанция пути ПЧ-16, расположенное по адресу: <адрес>, в вечернее время не охраняется, что работники в вечернее время суток в указанном помещении отсутствуют, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил у своего знакомого ФИО3, не посвящая последнего в свои преступные намерения, принадлежащий ФИО3, автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, на котором, ФИО2, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, доехал до места совершения преступления, а именно до помещения ОАО «РЖД» Алтайская дистанция пути ПЧ-16, расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, из багажника автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> 22RUS, взял привезенную с собой монтировку, которой сорвал навесной замок, на который запиралась входная дверь в помещение ОАО «РЖД» <адрес> дистанция пути ПЧ-16, расположенное по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанное помещение, где действуя целенаправленно, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение котельной, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: 2 канистры, не представляющие для ОАО «РЖД» материальной ценности; 100 литров бензина АИ-92, стоимостью <данные изъяты> рублей 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 100 литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> рублей 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две акустические колонки марки «Velas» VS – 6904MI, rms 100W, max 200W, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, впоследствии тайно похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. подержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н., потерпевший Потерпевший №1, в суде выразили свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также, имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как, здание котельной является технологическим помещением, ФИО2 проник в это помещение, сорвав при помощи монтировки навесной замок – запорное устройство, на которое была закрыта котельная.

При назначении виновному наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО4, молодой возраст подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: акустические колонки Velas» VS – 6904MI, rms 100W, max 200W - возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку в ходе предварительного следствия, автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № – возвращенный ФИО3 под сохранную расписку в ходе предварительного следствия, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акустические колонки Velas» VS – 6904MI, rms 100W, max 200W телевизор «LG» 39 LА 620 V-ZA, автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № – возвращенный ФИО3, переданные на предварительном следствии, оставить у законных владельцев по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденной право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>