Приговор № 1-240/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-240/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Салихова Р.Э.,

защитника - адвоката Абдуллина Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.Н..,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года условное наказание отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 00.00.0000 года по отбытию срока наказания;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 00.00.0000 года по отбытию срока наказания;

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с (данные изъяты) часа (данные изъяты) минуты до (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина бистро «(данные изъяты)», расположенной по адресу: (адрес), умышленно из возникших в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, будучи не согласным с законными требованиями и действиями сотрудника Росгвардии, направленными на пресечение его противоправных действий, достоверно зная и осознавая, что В.Н. является представителем органа власти - старшим полицейским роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)», назначенный на должность приказом ... л/с от 00.00.0000, и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, с целью причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, держа в руках вилку и отвертку, используемые в качестве оружия, высказал в адрес В.Н. одетого в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, слова угрозы применения насилия, а именно «Я тебя завалю», при этом демонстративно удерживая в руках вышеуказанные предметы, а также в кармане штанов нож, тем самым совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего. При этом угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, с учетом поведения ФИО1 В.Н. воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что вышел из дома выпить, поругался в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес). Приехали сотрудники, положили его на пол и одели наручники. Наверно что-то говорил в их адрес, точно не помнит, был пьяный. Было ли что – либо у него с собой не помнит. Не исключает, что были вилка, отвертка и нож, раз так написано. Зачем их взял не знает, наверно из-за того, что был избит до этого в этом магазине, для самообороны. Понимал, что перед ним стояли сотрудники Росгвардии, они были в форменном обмундировании, что они говорили, не помнит. Вину признает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 00.00.0000, находясь у себя дома, употреблял спиртное. Через некоторое время началось похмелье, денег у него не было, в связи с чем около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут он пошел в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), чтобы ему кто-нибудь купил спиртное или же продавцы дали в долг. Перед выходом он взял вилку, отвертку и нож, которые всегда носит с собой для самообороны либо для разбора выброшенной техники. Придя в магазин, стал подходить к различным посетителям, а также обращался к продавцам магазина, чтобы ему дали спиртное в долг, но ему отказывали. В данный магазин он приходил несколько раз. 00.00.0000 около (данные изъяты) часа он снова пришел в указанный магазин, при этом в одной руке держал вилку, а в другой руке под рукавом куртки держал отвертку с целью самообороны, а нож находился у него в кармане брюк. Он подошел к прилавку в этот момент к нему обратились сотрудники Росгвардии, которые были по форме и с оружием в руках. Сотрудник ФИО2 потребовал, чтобы он выбросил из рук вилку и отвертку, но он отказался, проигнорировал его требование, и так как это его напрягало, и был зол на сотрудника, что к нему обратился, высказал: «Я тебя завалю», то есть высказал угрозу применения в отношении него насилия, подразумевая, что ударит находящимися в руке предметами. На его выказывание, В.Н. сделал ему подсечку ногой, от чего он упал, и затем уже вдвоем стали удерживать и скручивать руки, чтобы выбросил находящиеся в руках отвертку и вилку, но он им сопротивлялся. В итоге они забрали с его рук отвертку и вилку, а также из кармана выпал его нож, который также забрали. После его вывели из магазина и увезли в отдел полиции. Он понимал и осознавал, что В.Н. находится при исполнении своих обязанностей, его требования были законными, но он проигнорировал, и в ответ высказал угрозу, которую мог осуществить реально, то есть ударить того вилкой или отверткой, тем самым причинив телесные повреждения, но убивать он не хотел, а просто напугать (том ... л.д. 139-141). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший В.Н. являющийся сотрудником Росгвардии, показал, что в тот день вместе с полицейским-водителем Е.А. находились на службе, были в форменном обмундировании. Они получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес). Прибыв туда, им сотрудники магазина пояснили, что был посетитель, одетый в черную куртку с красным капюшоном, который приставал к посетителям, продавцам. На момент их прибытия данного гражданина не было. Выйдя на улицу и осмотрев ближайшую территорию, они его тоже не обнаружили. Приступив к сбору материала, народу было много и он стоял сбоку, сотрудники магазина начали кричать: «Вот он зашел». Он подошел к этому мужчине ФИО1, представился, заметил у того в левой руке вилку и в правой руке рукоятку, позже выяснилось, что это была отвертка. Затем продавцы начали кричать, что у того нож, он потребовал, чтобы тот бросил предметы находящиеся в руках, на что тот смотря ему в глаза ответил: «Я тебя завалю» и начал движение в его сторону, также рядом стояли продавцы. Затем они применили физическую силу и задержали его. ФИО1 вилку держал как нож, острием наружу, был агрессивный, шел запах алкоголя. Исходя из вида ФИО1, учитывая, что тот держал в руках и что он сказал, были основания предполагать, что все это реально может совершить либо иным лицам причинить вред. Когда произвели загиб руки и уложили ФИО1 на пол, то из кармана выпал нож острием, половина ножа была в кармане, половина на полу, то есть это продавцы увидели, что у него нож.

В судебном заседании свидетель Е.А., являющийся сотрудником Росгвардии, показал, что 00.00.0000 ночью вместе со В.Н. приехали по сигналу тревоги в бистро «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), продавцы начали пояснять, что заходил мужчина то ли угрожал, то ли что-то еще, точно не помнит. Пока они там находились, данный гражданин ФИО1 пришел обратно, в руках у него находилась вилка и отвертка, вел себя агрессивно, начал идти к кассе. В.Н. потребовал у того бросить предметы, что у него в руках, тот этого не выполнил и сказал: «Я тебя сейчас завалю», при этом смотрел на ФИО3 они применили физическую силу и задержали его. Когда задерживали ФИО1 у того из кармана выпал нож. Они находились со В.Н.. в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей. Исходя из обстановки, вида подсудимого, наличия предметов в руках, было понятно, что он может реально применить эти предметы, причинить кому-то вред.

Из содержания показаний свидетеля Л.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом-кассиром в круглосуточном магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 в магазин пришел мужчина, одетый в черную куртку с красным капюшоном, который стал приставать к покупателям, чтобы ему купили алкоголь, подходил к ним, мешал им работать. В тот день данный мужчина периодически заходил и выходил из магазина, и так как мешал, не только им, но и покупателям, то около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут 00.00.0000 нажали на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников Росгвардии, который прибыли в течение нескольких минут. К приезду сотрудников данный мужчина покинул магазин. Она рассказала сотрудникам Росгвардии суть вызова, а также вместе с ними выходила на улицу, чтобы увидеть указанного мужчину, но его не было. Через некоторое время она увидела, что в магазин зашел данный мужчина и указала на него сотрудникам Росгвардии, у мужчины что-то было в руках. Сотрудники Росгвардии подошли и обратились к мужчине и потребовали, чтобы он выкинул находящееся в руках, но мужчина этого не сделал и был агрессивно настроен и высказал сотруднику Росгвардии, который был старшим в группе, «Я тебя завалю», что означало, что может ударить находящимся в руке предметом. Сотрудники Росгвардии применили к нему силу, положили его на пол и забрали у него вилку, отвертку и нож, надели наручники и вывели из магазина (том ... л.д. 100-102).

Из содержания показаний свидетеля Ж.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом-кассиром в круглосуточном магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 в магазин пришел мужчина, одетый в черную куртку с красным капюшоном, который вел себя странно, ходил по магазину, ничего не покупал, приставал к покупателям, также подходил к ним, просил продать спиртное, но они ему отказали, так как у того не было денег. Данный мужчина уходил с магазина и снова возвращался. Поскольку данный мужчина мешал работать и приставал к покупателям, то примерно в (данные изъяты) час (данные изъяты) минут 00.00.0000 нажали на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников Росгвардии, который прибыли в течение нескольких минут. К приезду сотрудников данный мужчина покинул магазин, о чем сообщили им и описали его внешний вид. Сотрудники Росгвардии выходили на улицу чтобы найти его, однако мужчины не было. Затем сотрудники Росгвардии вернулись в магазин для оформления своих документов. Спустя какое-то время в магазин вошел тот же самый мужчина, они указали на него сотрудникам Росгвардии, при этом, что было у мужчины в руках, она не обращала внимания, так как была занята покупателями. Затем сотрудники Росгвардии обратились к мужчине и что-то требовали, что именно она не слышала, но мужчина, как поняла, не выполнял их требования, и в один момент они его уложили на пол. Затем она уже увидела, что у мужчины сотрудники Росгвардии забрали вилку, отвертку и нож (том ... л.д. 96-98).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 15-20);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – служебный автомобиль марки «LADA GRANTA» г.р.з. (данные изъяты);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 27-30);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 31-35);

- книгой ... службы нарядов, из которой следует, что согласно наряда на службу 00.00.0000 с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 В.Н.., Е.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте автопатрулирования ..., пост ..., группа задержания (том ... л.д. 4-46);

- бортовым журналом ... группы задержания (патруля) ... (2), из которого следует, что в (данные изъяты) час (данные изъяты) минут 00.00.0000 получен сигнал «тревога» магазин «(данные изъяты)», (адрес), время прибытия (данные изъяты) час (данные изъяты) минут (том ... л.д. 47);

- рапортом дежурного ПЦО (ДПУ) ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ», из которого следует, что в (данные изъяты) час (данные изъяты) минут 00.00.0000 получен сигнал «тревога» магазин «(данные изъяты)», (адрес), выехали ГЗ ..., ..., время прибытия (данные изъяты) час (данные изъяты) минут (том ... л.д. 48-49);

- выпиской из приказа ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» ... л/с от 00.00.0000 о назначении В.Н. на должность старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» и должностным регламентом В.Н.. (том ... л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем были осмотрены вилка, отвертка и нож, изъятые у ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 103-106). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том ... л.д. 107).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 00.00.0000 в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра ФИО1 опознал себя в мужчине, который зашел в помещение магазина, одетом в черную куртку с красным капюшоном и в штанах серого цвета, при этом в левой руке держал вилку, а правой рукой под рукавом удерживает отвертку. Затем к нему подошел сотрудник ФИО4 и потребовал выбросить находящиеся в руках предметы, он ничего не выбросил и в адрес В.Н. высказал угрозу применения насилия: «Я тебя завалю», то есть с целью причинения тому телесных повреждений. В ответ сотрудники Росгвардии применили к нему физическую силу, надели наручники и изъяли вилку, отвертку и из штанов – нож. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 108-114). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д. 115) и приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д. 116).

Суд считает необходимым исключить из числа указанных органами предварительного следствия, как доказательств: рапорта сотрудников полиции от 00.00.0000 об обнаружении признаков преступления (том ... л.д. 9, 10), поскольку ими фиксируется лишь определенная информация, мотивирующая необходимость проведения следственного или иного процессуального действия.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными изобличающими себя показаниями, показаниями потерпевшего В.Н.. и свидетелей Е.А., Ж.А., Л.А., о том, что на законные требования сотрудника ФИО4 выбросить находящиеся в рука предметы, ФИО1 в ответ высказал в его адрес слова угрозы применения насилия: «Я тебя завалю», при этом в руках держал предметы, используемы в качестве оружия – вилку и отвертку. При этом угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, с учетом поведения ФИО1 В.Н. воспринял реально.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Представленные органом предварительного следствия письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку законность их получения судом была проверена, каких-либо нарушений требований УПК РФ, суд не усматривает.

В.Н. приказом ... л/с от 00.00.0000 был назначен на должность старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)», в должностные обязанности которого входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, следовательно, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается книгой ... службы нарядов.

ФИО1 угроза применения насилия было высказана в связи с законным исполнением В.Н. своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается показаниями самого ФИО1 Из показаний ФИО1 следует, что он понимал и осознавал, что В.Н. находится при исполнении своих обязанностей, его требования были законными, но он проигнорировал их, и в ответ высказал угрозу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, (данные изъяты), на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения статей 53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Оснований для изменения категории преступления в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в виде рецидива преступлений.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку потерпевший В.Н. в судебном заседании отказался от гражданского иска, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника при производстве предварительного следствия, поскольку, из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника он отказался в письменном ходатайстве, которое не было удовлетворено, защитник назначен по инициативе следователя (том № 1 л.д.117-120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по (адрес).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 года с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.Н. прекратить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 107 том № 1 нож, вилка, отвертка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу; на л.д. 115-116 том № 1 диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-240/2025 (УИД ...RS0...-52) Салаватского городского суда РБ