СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-26/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 10-26/2020

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Уголовное

№10-26/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 27 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Сейдалиевой У.М., Никитиной И.А.,

с участием государственных обвинителей Губайдулиной К.Ю., Третьяковой А.Е.,

защитника – адвоката Миц А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.08.2007 Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.06.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

- 27.02.2015 Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.01.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 26.09.2017 Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 29.06.2018 Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.12.2019 освобожден по отбытии наказания;

осужденного 09.09.2020 Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 24.09.2020, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 24.09.2020 ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных законом.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 и адвокат Миц А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили суд смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Третьякова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей осужденному назначено наказание в соответствии с действующим законом и с учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.314 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обоснованно учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также к категории тяжких и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, мировой судья обоснованно, исходя из положений ст.18 УК РФ, учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Данные основания не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и не подлежит изменению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления при рассмотрении уголовного дела по существу обсуждению не подлежал.

Свои выводы по всем вопросам, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законами, мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены либо изменения приговора мирового судьи от 24.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 24.09.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу-

судья А.П. Гурьянов